№ 109
гр. Видин, 04.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на трети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ
Членове:НИНА Д. НИКОЛОВА
ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20241300500118 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателката Ц. И. Л. се явява лично.
Ответникът по жалба И. Л. Л. – уведомен в с.з. не се явява. За същия се
явява АДВ. ЕЛИСАВЕТА С. с пълномощно от първата инстанция.
И. С. К. налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. СТАНКУОВА: Моля да дадете ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема се самоличността на явилия се свидетел.
И. С. К.- 43 год. б.р
На свидетеля се напомни отговорността по чл.290 ал.1 от НК и същата
обеща да говори истината.
Съдът пристъпи към изслушване на показанията на съдебния
секретар И. С. К..
И. С. К.: Не мога да кажа, защо в протокола съм записала така, „че на
стр.2 е записано, че се е запознала с тези неща“, защото аз на 14.01. съм била в
1
зала по 9 дела, а от началото на годината съм била в 28 заседания по 93 дела и
не си спомням защо така е записано в протокола.Аз съм водела протокола от
това с.з. Не си спомням дали делото ви е предоставено на следващия ден, на
15. Не мога да помня кой какво ми е казал на 14.01.2025г. По принцип
отразявам това което ми се говори и това което ми се диктува. Аз на 14.01 съм
имала 9 броя дела по които съм била секретар- протоколист. Аз не мога да
помня по всички тези дела кой какво ми е казал. Това е което мога да кажа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Нямам въпроси.
АДВ. СТАНКУОВА: Нямам въпроси.
Жалбоподателката: Нямам други искания. Моля да вземете в предвид
писмените ми бележки, които представям пред Вас от 15.01.2025г.
Адв.С.: Считам, че не следва да се приемат. Нито е времето нито е
мястото за това.
Адв.С.: Много добре си спомням, че беше зададен въпроса на
жалбоподателката Овчарова дали е запозната с нот. Дело и тя каза, че е
запозната.
Жалбоподателя Овчарова: Това е една лъжа на адв.С. поднесена пред
трима съдии, които са в момента в залата.
Адв.С.: Заявявам, че това е без значение по което и да е дело
представено, тъй като нот. Дело е образувано по нейно искане.
Съдът след оттегляне на съвещание прие, че няма пречки така
представените бележки да се приемат, представени от жалбоподателя, както
Съдът следва да се произнесе и по направеното искане по поправка на
протокола за което вземайки предвид показанията на разпитания в днешното
с.з. свидетел, намира, че Съда следва да се произнесе и по поправката на
съдебния протокол, като с оглед показанията намира, че не са налице
предпоставки за промяна на съдебния протокол, тъй като лицето не си спомня
обстоятелствата за които му бяха зададени въпроси, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за поправка на съдебния протокол.
Приема представените бележки от жалбоподателката Овчарова относно
запознаването с нот. Дело в съда на 15.01.2025г. в кабинета на секретаря
Илиева.
2
Жалбоподателя: Нямам други искания.
Адв. С.: Също.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА:Поддържам искането си да бъде заличено
изречението на стр.2.Други искания нямам.
АДВ. С.: Считам, че нищо ново не е настъпило в делото от предишното
с.з. Моля да имате в предвид писмената ми защита и да ми присъдите
разноските. Претендирам, че това което е представено от жалбоподателката,
като разноски по делото, това не са разноски. Това, че е плащала данъци, това
не са разноски за пред съда, единствените разноски които следва да и се
уважат, това което е платила на Общината.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, след
което се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание обяви, че ще се произнесе с решение
в срок до 03.05.2025г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3