ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 52514.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 14.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело № 20201700100464 по
описа за 2020 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 464 по описа за 2020год. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Ц. А. А. от гр.Перник против Община Перник . По изложени в исковата молба
обстоятелства и съображения ищецът моли съда да постанови решение , с което да осъди
Община Перник да му заплати сумата от 30 000 лева ,представляваща обезщетение за
неимуществени вреди претърпени при падане на 03.09.2019год. в гр.Перник в следствие на
неравност /дупка/ от ремонтни работи , ведно със законната лихва ,считано от датата на
увреждането- 03.09.2019год. до окончателното заплащане на обезщетението.
С исковата молба са представени доказателства и за направени доказателствени
искания. Направено е и искане ,основано на чл. 83, ал.2 от ГПК, за освобождаване от
заплащане на държавна такса по делото.
Съдът ,извършвайки проверка по реда на чл.129 от ГПК, намира исковата молба
за нередовна,поради което същата следва да се остави без движение. Съгласно
изискването на чл.127 от ГПК , в исковата молба следва да се изложат обстоятелствата ,на
които се основава иска. В случая ищецът претендира присъждане на обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди като лаконично / в едно изречение / твърди ,че
същите са настъпили в резултат на падане в „ следствие на неизправност / дупка/ от
ремонтни дейности“. Липсва конкретизация на обстоятелствата ,при които е настъпило
увреждането- падането ,както и такива във връзка местонастъпването му . Посочване на
точния механизъм на настъпване на увреждането и конкретните обстоятелства ,при които е
настъпило е необходимо с оглед установяване и на причинна връзка между увреждането и
твърдяното неизпълнението на Община Перник на задълженията й по чл.2, ал.1, т.1 и чл.3,
ал.2, т.1 от ЗОС, както и във връзка с квалификацията на предявения иск.
Без движение следва да се остави и искането , основано на чл.83, ал.2 от ГПК. С
оглед преценката на съда относно възможността /невъзможността ищецът да заплати
дължащата се по делото държавна такса, то същият следва да представи Декларация за
материално и гражданско състояние, каквато не е приложил към исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.129 , ал.2 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото до излагане от ищеца ,с
писмена молба , с препис за противната страна и в едноседмичен срок от съобщението на
конкретни обстоятелства , при които е настъпило процесното увреждане и такива във връзка
с местонастъпването му.
УКАЗВА на ищеца ,че при неизпълнение на горните указания, производството
по делото ще бъде прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането по чл.83, ал.2 от ГПК до представяне в
едноседмичен срок от съобщението на декларация за материално и гражданско състояние.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________