ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, 11.2018г.
Варненският
окръжен съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Бажлекова в. гр.
дело № 2467/18г.,
намира следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба от Прокуратурата на РБ срещу решение №3739/24.08.2018г.,
постановено по гр.д. № 19062/2017г. по описа на ВРС, с което е била осъдена да заплати на ищцата Т.С.А.
сумата от 10 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 18.12.2017г. до окончателното изплащане на
сумата, като обезщетение за нанесените й
неимуществени вреди – морални и физически страдания, вследствие на забавено
правосъдие, продължило повече от три години наказателно производство, което към
18.12.2017г. не е приключило, по повод предприето наказателно производство –
прокурорска преписка №1509/2015г. по описа на Окръжна прокуратура Русе против
виновно лице – Събка Станчева Стефанова, на основание чл. 2б, ал.3 ЗОДОВ, вр.чл.6, пар.1 ЕКЗПЧ и чл.86 ЗЗД. В жалбата се поддържа, че
решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Съдът не е направил
анализ на събраните по делото доказателства, като се е позовал на решения на
ЕСПЧ, които не са приложими в настоящия случай, тъй като се отнасят за
произнасяне на ЕС относно претендирани имуществени
вреди. Не са изложени конкретни аргументи относно размера на присъденото
обезщетение и обстоятелствата, които са взети предвид при определянето му като
парична стойност. Счита се, че необосновано и неправилно е определен срока на
воденото досъдебно производство, като за начало на този срок е приета датата на
подаване на жалбата, с която ищцата е сезирала ВКП – 04.08.2014г. Неправилно е
приложена разпоредбата на чл.52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди, като при прилагането на критерия за справедливост,
незаконосъобразно е завишен размера на обезщетението. Счита се също, че неправилно,
необосновано и в противоречие със събраните по делото доказателства е прието,
че всички здравословни проблеми на ищцата, посочени в исковата молба са в
резултат и в пряка причинна връзка с продължителното водене на наказателното
производство за престъпление, от което тя е пострадала. Съдът не е изследвал и какви и колко
процесуални действия са осъществени от момента на образуването на досъдебното
производство до момента на подаване на исковата молба, спазени ли са
процесуалните срокове, предвидени в НПК, имало ли е неоснователно забавяне и
неритмичност на разследването и какви са били причините за това, както и
относно фактическата и правна сложност на производството. Не е изследвано и
процесуалното поведение на ищцата във връзка с воденото наказателно производство.
Счита се, че решението е неправилно и незаконосъобразно и в частта, с която е
присъдено заплащане на законна лихва върху присъденото обезщетение и разноските
по делото.
Претендира се отмяна на решението като
неправилно, а евентуално – да се намали присъденото обезщетение за
неимуществени вреди.
В предвидения срок, насрещната страна Т.С.А.
е депозирала отговор на въззвната жалба, с който
същата се оспорва като неоснователна. Моли се за потвърждаване на решението на
ВРС и присъждане на разноските по делото.
Въззивната жалба
е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването на решението, при
изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което и
същата се явява допустима. Страните не са отправили доказателствени
искания. Производството по въззивната жалба следва да се насрочи в открито с.з.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито с.з. на 22.01.19г. от 9 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: