№ 936
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
заседатели:Павлинка Д. И.
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора С. Ив. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202981 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. И. – уведомен от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Б. А. – уведомен от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. ДАНИЕЛА ГРЪНЧАРОВА – уведомена от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. ЮЛИЯН НИКОЛОВ – уведомен чрез адв. Грънчарова от
предходното съдебно заседание – не се явява.
АДВ. ЕВГЕНИ НАЧЕВ – редовно призован със съобщение, получено на
08.06.2023г. – се явява лично.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ П. – уведомен от предходното съдебно заседание –
не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на М. Т. И., издадена на
26.07.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка, изготвена от счетоводството на СРС
относно пътни разходи по дестинация Стражица – София, София - Стражица
с лек автомобил „Пежо 406“.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание на 30.05.2023г.
пострадалият Николов е заявил, че не желае да се конституира като
граждански ищец и частен обвинител, както и че желае да му бъдат върнати
парите.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Желая да ме защитава адв. Начев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Желая да ме защитава адв. Грънчарова. За
днешното съдебно заседание само се отказвам от адв. Николов.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Продължавам да искам да сключа споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Продължавам да искам да сключа споразумение.
АДВ. НАЧЕВ: Имаме готовност да възстановим разликата, за което ще
помолим за почивка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. НАЧЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ГРЪНЧАРОВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимите :
С. Б. А. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, с *** образование, неженен, работи ***, осъждан, живущ на
адреса по лична карта : ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № ***, издадена на *** година от МВР -
София).
М. Т. И. – роден на ***г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, с *** образование, женен, работи ***, осъждан, живущ на
адреса по лична карта : ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № ***, издадена на *** година от МВР -
София).
Съдът разяснява правата на подсъдимите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ А. : Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Начев.
ПОДСЪДИМИЯТ И. : Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Грънчарова.
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 5590 от
04.05.2023г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Към настоящия момент да не се изменят мерките за
неотклонение „Гаранция“. Нямам доказателствени искания. В случай, че
подсъдимите възстановят вредите, моля делото да се насрочи по реда на
Глава XXIX от НПК в днешното съдебно заседание
АДВ. НАЧЕВ: Присъединявам се към становището на СРП. Считам, че
делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните
права на подсъдимите и пострадалия. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. С оглед изявлението на прокурора - няма основания за изменение
на мерките за неотклонение спрямо подсъдимите „Гаранция“. Ако
приключим със споразумение, ще поискаме отпадане на мерките. Нямам
доказателствени искания. Делото, съгласно договорка с прокурор при СРП,
желаем да приключи по диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК
със споразумение. Моля да ни бъде дадена възможност да се възстанови
разликата в щетите.
АДВ. ГРЪНЧАРОВА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на подзащитния ми. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена на този етап. Моля съдът да даде почивка с оглед съгласуване
параметри на споразумение, както и за възстановяване на сумата,
3
представляваща имуществени вреди по внесения обвинителен акт. Нямам
доказателствени искания. Моля делото да бъде разгледано по
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство,
които да са ограничили правата ми. Желая да сключа споразумение. Да не се
гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава
друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по
делегация. Да не ми се изменя мярката за неотклонение за момента. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство,
които да са ограничили правата на мен, другия подсъдим или тези на
пострадалия. Желая да сключа споразумение. Да не се гледа делото при
закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се
извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се изменя
мярката за неотклонение на този етап. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимите или
пострадалия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда
на глава XXIХ от НПК, във връзка с което искане следва след приключване
на разпоредителното заседание да бъде дадена почивка, в рамките на която да
бъде дадена възможност на страните да внесат разликата между
инкриминираната сума по обвинителен акт (270,00 лева) и сбора на паричните
средства, предадени с Протокол за обиск на С. А. (250,00 лева) - с цел да се
обезпечи възстановяването в пълен размер на причинените от престъплението
имуществени вреди. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
4
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за неотклонение
„Парична гаранция“ спрямо подсъдимите на този етап в процеса, нито са
налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда спрямо
подсъдимите лица. Няма направени от страните искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от
всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават
лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание
чл.252, ал.1 от НПК, след дадената от съда почивка ще се прецени дали да се
пристъпи към разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК незабавно
след провеждане на разпоредително заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 1000 лева (внесена с вносна бележка на лист 51-52, том II от
досъдебното производство) спрямо подсъдимия С. Б. А.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Парична гаранция“ в
размер на 500 лева (внесена с вносна бележка на лист 42, том II от
досъдебното производство) спрямо подсъдимия М. Т. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА
След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава в 10:52
часа при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на адв.
5
Начев, адв. Грънчарова, подсъдимия А. и подсъдимия И..
АДВ. НАЧЕВ: Представям вносна бележка за сумата от 20,00 лева - за
възстановяване на щети.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие за параметри на споразумение.
АДВ. ГРЪНЧАРОВА: Постигнахме съгласие за параметри на
споразумение. Желаем да ни бъдат върнати часовниците и радиостанцията.
Отвертките, клещите и плетените ръкавици не желаем да ни се връщат.
АДВ. НАЧЕВ: Желаем да ни бъде върнат един брой мобилен телефон
марка ***. По отношение на свидетелствата за регистрация на МПС ще
представим доказателства за собственост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на реда съдебното следствие.
АДВ. НАЧЕВ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. ГРЪНЧАРОВА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК - предвид представената вносна бележка и данните по делото за
възстановени в пълен размер вреди
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 2981/2023г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу С.
Б. А. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК и срещу М. Т. И. и за престъпление по чл.195,
ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК.
По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от предоставената ми
възможност.
6
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение. Парите, взети при обиска са парите на пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ НАМИРА, че преди да бъде докладвано постигнатото между
страните споразумение и след като е изпълнена процедурата по чл.276-277 от
НПК, при наличие на изразено от страните желание за приключване на
делото със споразумение, следва именно в този момент да се произнесе по
направено в предходно съдебно заседание от пострадалия Николов искане за
възстановяване на направени пътни разноски за явяването му в съдебно
заседание на 30.05.2023г., като съдът намира, че съгласно справката,
изготвена от счетоводството на СРС за придвижване на Николов във връзка с
явяването му в предходното съдебно заседание от гр. Стражица до гр. София
и обратно на лицето следва да бъдат изплатени пътни разноски в размер на
93,63 лева, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разходи на П. за явяването му в предходното
съдебно заседание в размер на 93,63 лева, платими от бюджета на съда, по
банкова сметка, посочена от Николов на лист 32 от делото, за което да се
издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 2981/2023г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 08.08.2023г., между мл. прокурор П. от Софийска районна
прокуратура, адвокат Начев от САК – упълномощен защитник на подсъдимия
А. с ЕГН : ********** и адв. Грънчарова от САК - упълномощен защитник на
подсъдимия М. Т. И. с ЕГН : **********, със съгласието на двамата
подсъдими и на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното :
Подсъдимият С. Б. А. се признава за виновен в това, че на 07.07.2022 г.
в гр. София, от товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***, паркиран на
7
паркинг, находящ се на ул. „Илиянско шосе“ № 16, в съучастие като
извършител с М. Т. И. – помагач, чрез използване на неустановено техническо
средство, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 270 лева, от
владението на собственика им П., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен и кражбата е
извършена повторно, след като А. е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, а именно с протоколно определение на СРС по
НОХД 4872/2019г., влязло в законна сила на 01.07.2019г., с което е било
одобрено споразумение за извършено от А. престъпление по чл.197, т.3, вр.
чл.195, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК –
престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, страните се споразумяха
на подсъдимия А. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 9 (девет) месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание
чл.66 от НК за срок от 3 (три) години.
Подсъдимият М. Т. И. се признава за виновен в това, че на 07.07.2022 г.
в гр. София, от товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***, паркиран на
паркинг, находящ се на ул. „Илиянско шосе“ № 16, в съучастие като помагач
със С. Б. А. – извършител, умишлено улеснил извършването на
престъплението чрез отстраняване на спънки – стоял в близост до
автомобила, наблюдавал за появата на граждани и органи на реда и пазел
някой да не попречи на извършване на деянието, докато извършителят А. чрез
използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими
вещи – парична сума в размер на 270 лева, от владението на собственика им
П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен и кражбата е извършена повторно, след като И. е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно с
протоколно определение на РС – Елин Пелин по НОХД 48/2019г., влязло в
законна сила на 19.02.2019г., с което е било одобрено споразумение за
извършено от И. престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл. 1 и 2,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК – престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК страните се споразумяха
на подсъдимия И. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 6 (шест) месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание
чл.66 от НК за срок от 3 (три) години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. и подсъдимият И.
8
следва да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на
72,69 лева (седемдесет и два лева и шестдесет и девет стотинки) - по сметка
на СДВР, 93,63 лева (деветдесет и три лева и шестдесет и три стотинки) - по
сметка на СРС, както и 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист - по сметка на СРС
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха, че
иззетите с Протокол за претърсване и изземване от лек автомобил *** с рег. –
*** часовници и станция - да се върнат на М. Т. И., иззетият с Протокол за
обиск от 07.07.2022г. мобилен телефон *** с IMEI *** – да се върне на С. Б.
А., а иззетите със същия протокол веществени доказателства – 4 броя
банкноти с номинал 50 лева, 2 броя банкноти с номинал 20 лева и 1 банкнота
с номинал 10 лева - да се върнат на пострадалия П..
Останалите веществени доказателства да останат по делото.
ПРОКУРОР:
(П.)
ЗАЩИТНИК : ПОДСЪДИМ:
(адв. Начев) (А.)
ЗАЩИТНИК : ПОДСЪДИМ:
(адв. Грънчарова) (И.)
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Заявявам, че разбирам обвинението и се
признавам за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от
по-нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Заявявам, че разбирам обвинението и се
признавам за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от
по-нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ. НАЧЕВ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ. ГРЪНЧАРОВА: Моля да одобрите постигнатото споразумение
между защитата и прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Моля да одобрите споразумението.
9
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че е обезпечено възстановяването на съставомерните
имуществени вреди в размер на 270,00 лева (според внесения в съда
обвинителен акт), престъпленията, за които са обвинени С. Б. А. и М. Т. И. не
попадат под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието
на споразумението не противоречи на закона и морала и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между мл. прокурор П. от СРП,
адвокат Начев от САК /упълномощен защитник на подсъдимия А./, адв.
Грънчарова от САК /упълномощен защитник на подсъдимия И./, със
съгласието на подсъдимите А. и И., по силата на което и на основание чл.384
от НПК :
I. Подсъдимият С. Б. А. се признава за виновен в това, че на 07.07.2022 г. в гр.
София, от товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***, паркиран на паркинг,
находящ се на ул. „Илиянско шосе“ № 16, в съучастие като извършител с М.
Т. И. – помагач, чрез използване на неустановено техническо средство, отнел
чужди движими вещи – парична сума в размер на 270 лева, от владението на
собственика им П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен и кражбата е извършена повторно, след
като А. е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а
именно с протоколно определение на СРС по НОХД 4872/2019г., влязло в
законна сила на 01.07.2019г., с което е било одобрено споразумение за
извършено от А. престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.2 и т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК – престъпление по чл.195, ал.1, т.4
и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия А. се
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 (девет) месеца,
изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от
3 (три) години.
II. Подсъдимият М. Т. И. се признава за виновен в това, че на 07.07.2022
г. в гр. София, от товарен автомобил марка „***“ с рег. № ***, паркиран на
паркинг, находящ се на ул. „Илиянско шосе“ № 16, в съучастие като помагач
със С. Б. А. – извършител, умишлено улеснил извършването на
10
престъплението чрез отстраняване на спънки – стоял в близост до
автомобила, наблюдавал за появата на граждани и органи на реда и пазел
някой да не попречи на извършване на деянието, докато извършителят А. чрез
използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими
вещи – парична сума в размер на 270 лева, от владението на собственика им
П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен и кражбата е извършена повторно, след като И. е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, а именно с
протоколно определение на РС – Елин Пелин по НОХД 48/2019г., влязло в
законна сила на 19.02.2019г., с което е било одобрено споразумение за
извършено от И. престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл. 1 и 2,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК – престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. ал.1 НК.
На основание чл.195, ал.1, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.20, ал.4, вр. ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия И. се
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца,
изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от
3 (три) години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. и подсъдимият И.
следва да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на
72,69 лева (седемдесет и два лева и шестдесет и девет стотинки) - по сметка
на СДВР, 93,63 лева (деветдесет и три лева и шестдесет и три стотинки) - по
сметка на СРС, както и 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист - по сметка на СРС
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК иззетите с Протокол за
претърсване и изземване от лек автомобил *** с рег. – *** часовници и
станция се връщат на М. Т. И., иззетият с Протокол за обиск от 07.07.2022г.
мобилен телефон *** с IMEI *** се връща на С. Б. А., а иззетите със същия
Протокол веществени доказателства – 4 броя банкноти с номинал 50 лева, 2
броя банкноти с номинал 20 лева и 1 банкнота с номинал 10 лева - се връщат
на пострадалия П..
Останалите веществени доказателства да останат по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението не подлежи
на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
11
2.
ДА СЕ СЪОБЩИ на основание чл.382, ал.10 от НПК Определението, с
което е одобрено споразумението на пострадалия Николов, като му бъде
указано, че разликата между върнатата му сума със споразумението в размер
на 250,00 лева и причинените според обвинителния акт щети в размер на
270,00 лева, т. е. сумата от 20,00 лева е депозирана по сметка на СРС и може
да бъде поискана от пострадалия да му се възстанови, което следва да стане с
нарочна молба от лицето до съда.
ДА СЕ ИЗИСКА във връзка с останалите по делото веществени
доказателства справка от СДВР относно марка и модел на МПС-та с рег. №
*** и рег. № ***, както и справка чия собственост са тези автомобили, дали
същите са в движение, прекратена ли им е регистрацията и ако да - на какво
основание, като всички налични в тази връзка писмени документи следва да
бъдат предоставени на съда в заверени ксерокопия.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2981/2023г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОТМЕНЯ наложената на С. Б. А. мярка за неотклонение „Гаранция“ в
размер на 1000 лева (внесена с вносна бележка, приложена на лист 51-52, том
II от досъдебното производство).
ОТМЕНЯ наложената на М. Т. И. мярка за неотклонение „Гаранция“ в
размер на 500 лева (внесена с вносна бележка, приложена на лист 42, том II от
досъдебното производство).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Начев, адв. Грънчарова и на подсъдимите
12
А. и И..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:52 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13