№ 392
гр. Бургас, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРТИН Р. БАЕВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
и прокурора Г. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20222120202547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Г. СТ., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. П.Н. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия С., редовно
призован.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно уведомени, се явява прокурор Г.Г..
Съдът докладва пост по делото справка за съдимост, видно от която подсъдимият е
неосъждан, като и справка от сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Бургас.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. Г. СТ. – ЕГН ********** , роден на *** в гр. ***, българин, български гражданин,
с постоянен адрес: **, ***, **, с *** образование.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
1
срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с
разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които
подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не са налице не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение “подписка” следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение.
АДВ. Н.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме
съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК. По т.7 ще
представя доказателства, които характеризират личността на обвиняемия и удостоверяват,
че това деяние е по-скоро злощастно стечение на обстоятелствата, отколкото тенденция в
поведението му.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към всичко заявено от моя защитник. Искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в
тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по
допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното
производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на
обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.
В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и
на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на
делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат желание да проведат разговори за
постигане на споразумение, съдът счита, че на същите следва да бъде дадена възможност за
обсъждане на вариант за споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 5 минути почивка за провеждане на разговори между страните за постигане на
споразумение, като указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК
следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:40 часа в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381
от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.Н.: Действително сме постигнали с представителя на БРП споразумение за
решаване на делото при посочените условия, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
3
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Моля да
одобрите споразумението.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание чл. 276, ал.2
НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и
заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри представеното споразумение.
АДВ. Н.: Моля съдът да одобри споразумението, което постигнахме.
СЪДЪТ на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно, сам и лично
съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане на делото по
общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че то има
характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът счита, че на основание чл.382, ал.5 от НПК следва да предложи промени в
споразумението в следния смисъл:
В конкретния случай инкриминираното деяние е извършено на 19.04.2022 г.
Същевременно срокът на валидност на СУМПС на подсъдимия, видно от приобщената
справка от Сектор „ПП“ – Бургас е бил до 18.04.2022 г., а ново СУМПС е било издадено на
20.04.2022 г. или казано по друг начин – на 19.04.2022 г. подсъдимият е бил с изтекъл срок
4
на валидност на СУМПС, без към този момент да му е било издадено ново СУМПС.
Изтичането на срокът на валидност на СУМПС приравнява водача на
„неправоспособен” водач и в това становище съдебната практика е последователна
(Решение № 44 от 19.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2161/2012 г., I н. о., Решение № 209 от
19.12.2017 г. на ВКС по н. д. № 1087/2017 г., III н. о., Решение № 70 от 7.04.2016 г. на ВКС
по н. д. № 204/2016 г., III н. о.). Настоящият състав се присъединява към тази практика и
поради това приема, че към датата на извършване на деянието – 19.04.2022 г. подсъдимият е
бил неправоспособен водач.
Последователна е и практиката, че никой не може да бъде лишен от упражняването
на права, които не притежава към момента на извършване на деянието (както и към момента
на постановяването на съдебния акт) – ППВС № 1/1983 г., Решение № 561/ 1986 г. ІІІ н.о. и
Решение № 244/ 2012 г.на ІІ н.о.на ВКС. Поради тази причина и възприемайки позицията, че
към датата на деянието подсъдимият е бил неправоспособен, то и съдът приема, че не следва
да му налага кумулативното наказание „Лишаване от права“ по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, поради
което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА на страните на подсъдимия да не се налага наказание „Лишаване от
права“.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложените промени.
АДВ. Н.: Съгласен съм с предложените промени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах предложените промени, съгласен съм с тях.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382,
ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА окончателният вариант на споразумение за решаване на НОХД №
2547/2022г. по описа на Районен съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Г.Г. - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Г. Г. СТ., ЕГН **********.
Защитник: адв. П.Н. от АК гр. Бургас
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Г. Г. СТ. – ЕГН ********** , роден на *** в гр. ***, българин,
5
български гражданин, с постоянен адрес: **, ***, **, със *** образование, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 19.04.2022г., около 17.00 часа, в гр.Бургас, *** управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка *** с per. № *** с концентрация на
алкохол в кръвта си на 1.2 на хиляда, а именно - 2.41 на хиляда, установено по надлежния
ред - с химическа експертиза № 140/20.04.2022г. на БНТЛ при ОДМВР Бургас -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото по-горе престъпление на подсъдимия Г. Г. СТ., ЕГН **********, на
основание чл. 343б, ал.1 от НК, вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание „глоба“.
На подсъдимия не се налага кумулативно предвиденото наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ доколкото към датата на деянието той е бил неправоспособен /с
изтекъл срок на валидност на СУМПС/.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото - няма.
Разноски по делото в размер на 146,62 лева /сто четиридесет и шест лева и шестдесет
и две стотинки/, следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени от желанието за
по-бързо приключване на наказателното производство, с последиците на влязла в сила
присъда, без разглеждане на делото по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК: ..............................
(Г.Г.) (адв. П.Н.)
ПОДСЪДИМИМ : ...........................
(Г. Г. СТ.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Г. Г. СТ. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
6
ПОДСЪДИМИЯТ:.......................................... (Г. Г. СТ.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение съдържа всички
необходими реквизити, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, договореното наказание
съответства на характера и тежестта на извършеното престъпление, поради което следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по делото да бъде прекратено. Ето защо и на
основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Г. Г. СТ. , неговия
защитник адв. П.Н. от БАК и Бургаска районна прокуратура, съгласно което:
ПРИЗНАВА Г. Г. СТ. – ЕГН ********** , роден на *** в гр. ***, българин,
български гражданин, с постоянен адрес: **, ***, **, със *** образование, ЗА ВИНОВЕН в
това, че: На 19.04.2022г., около 17.00 часа, в гр.Бургас, *** управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка *** с per. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си на
1.2 на хиляда, а именно - 2.41 на хиляда, установено по надлежния ред - с химическа
експертиза № 140/20.04.2022г. на БНТЛ при ОДМВР Бургас, поради което и на основание
чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА с изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК по-лекото наказание „глоба“.
НЕ НАЛАГА на основание наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ доколкото към датата на деянието подсъдимият е бил
неправоспособен /с изтекъл срок на СУМПС/.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимия Г. Г. СТ. – ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата в размер на 146,62 лв. /сто
четиридесет и шест лева и шестдесет и две стотинки/, представляваща направените по
делото в хода на досъдебното производство разноски.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по
НОХД № 2547/2022 г. по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за неотклонение
„Подписка” на подсъдимия Г. Г. СТ. – ЕГН ********** , наложена в досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Г. СТ. – ЕГН ********** , мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седемдневен срок от
днес пред БОС.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
8