Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 4073 24.10.2019
година град
Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, XXI
граждански състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
при участието на секретаря Малина Петрова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 15809 по описа на
съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от „Пълдин Авто” ООД, ЕИК ********* против „Такси 1” ООД, ЕИК
*********, с която е предявен иск по чл. 19, ал.3 ЗЗД, вр.
с чл. 15 ЗУТ.
Ищецът твърди, че на ***било сключено споразумение с нот.
удостоверени подписи, имащо характер на предварителен договор по см. на чл. 15 ЗУТ за продажба на следния недвижим имот, находящ се в гр. П., *** – правото на
собственост върху следните части, оформени в западната част на *** които части
се придават към ***по действащия план, както следва: 1-терен с площ от 12
кв.м., намиращ се в северозападната част на проектния ***и 2 – терен с площ от
224 кв.м., намиращ се в западната част на ***. Описаният терен представлявал
част от парцел III – ***” в кв.1 по плана на ИИЗ, за който имот ищецът се
легитимирал като собственик, съгл. ***г.
След извършване на процедурите по изменение на регулацията и КК през 2011
г. /Заповеди № КД-14-16-165/27.01.2011 г.
на Началника на СГКК – Пловдив и № 11ОА-2715/19.10.2011 г. на Кмета на
Общината/, частта от имота на ищеца с площ от 236 кв.м., предмет на
споразумението, била включена и заснета като част от ПИ с идентификатор № ***по
КККР на гр. Пловдив.
Страните взаимно се задължили в т.7 от споразумението, след влизане в сила
на Заповедта за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ, с който щяла
да се промени границата между ***” и ***– „***”, кв.1 по плана на ИИЗ, да
сключат окончателен договор по см. на чл. 15, ал.7 ЗУТ за прехвърляне правото
на собственост.
Според т.8.4, ответникът следвало да уведоми писмено ищеца в 3- дневен срок
за наличието на сключен предварителен договор с „Кауфланд
България енд Ко” ЕООД или друг купувач, за продажбата на някое от описаните в
споразумението УПИ, собственост на „Такси 1” ООД, съответно и за получаване на
визата за едроплощен хипермаркет „Кауфланд”.
Задълженията по т.8.1, 8.2 и 8.4 не били изпълнени.
Въпреки изпратената нот. покана, уговорените суми
като продажна цена не били платени, като ответникът не се отзовал и на тези за
сключване на окончателен договор. След проведено съд. производство по иск по
чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, с окончателно Решение по
т.д. № 804/2014 г. на ВКС, била установена дължимостта
на сумата от 23 600 евро – част от уговорената цена, ведно със законна
лихва и неустойка, като споразумението било прието за валидно и обвързващо
страните.
Предвид изложеното се моли за обявяване на сключения между страните
предварителен договор, обективиран в споразумението,
за окончателен. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията
на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното споразумение от ***/л.8-11/ с нот.
удостоверени подписи, имащо характер на предварителен договор по см. на чл. 15 ЗУТ за покупко – продажба, се установява възникването
на правоотношение, по силата на което ищецът се задължава да продаде следния
недвижим имот, находящ се в гр. П, *** – правото на собственост върху части,
оформени в *** които части се придават към ***по действащия план, както следва:
1-терен с площ от 12 кв.м., намиращ се в северозападната част на проектния ***и
2 – терен с площ от 224 кв.м., намиращ се в западната част на ***. Описаният
терен е представлявал част от парцел III – ***” в кв.1 по плана на ИИЗ, за
който ищецът се легитимира като собственик, съгл. ***г. /л.14/.
Установява се, че след извършване на процедурите по изменение на
регулацията и КК през 2011 г. /със Заповеди № КД-14-16-165/27.01.2011 г. на Началника на СГКК – Пловдив и №
11ОА-2715/19.10.2011 г. на Кмета на Общината/, частта от имота на ищеца с площ
от 236 кв.м., предмет на споразумението, била включена и заснета като част от
ПИ с идентификатор № ***по КККР на гр. Пловдив.
В този смисъл по делото е прието заключение на СТЕ, което съдът кредитира
като компетентно и ясно изготвено, а и неоспорено. След подробни проверки, ***
сочи, че по скица № 1, с представена извадка от плана ИИЗ на гр. Пловдив,
одобрен със заповед № 675/14.07.1982 г., процесният имот от 12 кв.м. и 224
кв.м., общо обозначен по цифри 1,2,3,4 е част от първоначално отредения в плана
от 1982 г. УПИ ** - ***” в кв.1, като отреждането е променено със заповед № ОА
-413/26.03.2001 г. При проследяване на регулационния статут на ***– общ. и
делово обслужване, кв. 1, е установено, че до одобряване на изменението със
заповед №11ОА-2715/19.10.2011 г., процесният терен с площ 12+224 кв.м. е бил
част от ***” – видно и от скица № 2. С посочената заповед на Кмета на Община
Пловдив, е одобрено изменение на ПУП за част от кв. 1, като от ***” и УПИ *** –
общ. и делово обслужване, кв.1, се образуват нови УПИ ** – 541.70, общ. и
делово обслужване и УПИ *** – 541.89, общ. и делово обслужване, кв.1. С това
регулационно изменение, площта посочена по – горе се придавала от ***” към УПИ **
– 541.89, общ. и делово обслужване, кв.1. Процесните
12+224 кв.м. са включени в границите на ПИ с ИД № ***, според прил. скица № 4, съгласно влязлата в сила заповед №
11ОА-2715/19.10.2011 г.
Следователно, след извършване на процедурите по изменение на регулацията и
КК, частите от имота, предмет на споразумението, са включени като част от
посочения ПИ с идентификатор ***по КККР на гр. Пловдив, одобрени със заповед №
РД-18-48/03.09.2009 г., изменена със заповед № КД -14-16-133/01.02.2012 г. Ищецът
е изпълнил поетите задължения, според споразумението, с оглед осъществените
процедури и придаване на описаните терени към ПИ 541-89 на ответника.
В т.7 от споразумението, страните се задължили след влизане в сила на
Заповедта за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ, с който се
променя границата между ***” и ***– „***”, кв.1 по плана на ИИЗ, да сключат
окончателен договор по см. на чл. 15, ал.7 ЗУТ за прехвърляне правото на
собственост.
Отделно, според т.8.4, ответникът следвало да уведоми писмено ищеца в 3-
дневен срок за наличието на сключен предварителен договор с „Кауфланд България енд Ко” ЕООД или друг купувач, за
продажбата на някое от описаните в споразумението УПИ, собственост на „Такси 1”
ООД, съответно и за получаване на визата за едроплощен
хипермаркет „Кауфланд”.
Задълженията по т.8.1, 8.2 и 8.4 не се установява да са изпълнени. С влязлото
в сила Решение по т.д. № 804/2014 г. на ВКС /л.99 и сл./, в исково производство
е установена дължимостта на сумата от 23 600
евро – част от уговорената цена, ведно със законна лихва и неустойка, неплатени
в уговорения срок. А на 29.11.2010 г. между ответника и трето лице – „Кауфланд България ЕООД енд Ко” КД е сключен предварителен
договор за продажба на имот, предмет на процесното споразумение, като е
издадена и визата, упомената в т.8.1 от споразумението, видно от ***г.
/л.54-65/. Въпреки настъпване на уговорените условия и изпратената нот. покана, до сключване на окончателен договор не се
стига.
Предвид изложеното и събраните доказателства, съдът намира, че предявеният
иск е доказан и основателен. Установява се наличието на валидно правоотношение
с ответника по предварителен договор, съдържащ уговорки относно съществените
условия на окончателен договор за продажба на описаните части от НИ; настъпване
на уговорените условия за сключване на окончателен договор, в т.ч. одобряване
на проекта за изменение на ПУП, с оглед промяна границите на имота, както и настъпване на падежа на насрещното задължение за заплащане на стойността на вещта. Искът
следва да бъде уважен, като сключеният между страните предварителен договор, обективиран в споразумението, бъде обявен за окончателен.
За пълнота се посочва, че по делото не е предявен осъдителен иск за
заплащане от страна на ответника на твърдения непогасен остатък от покупната
цена в размер на 23 600 евро – подобен петитум
не е формулиран, нито тези въпроси са изследвани в хода на процеса. Цитираният
в писмената защита чл. 362 ГПК е неприложим, т.к. не ищецът, а ответникът се
твърди да има неизпълнено насрещно задължение. Доколкото обаче осъдителна
претенция, която е самостоятелна и не би била родово подсъдна на настоящия съд,
не е предявена, съдът не дължи произнасяне относно изпълнението на договора
досежно цената.
На основание чл. 364, ал. 1 ГПК, във
връзка с чл. 47, ал. 2 ЗМДТ, ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка
на Община Пловдив местен данък за придобиване на
имущество по възмезден
начин в размер на 2307,88 лв. /2,5 % върху цената по договора - 92315,18
лв./ и по сметка на РС- Пловдив нотариална такса в размер на 692,08 лв.,
съгласно чл.8 от
Тарифата за нотариалните такси към
Закона за нотариусите и
нотариалната дейност. На
основание чл. 364, ал. 2 ГПК, следва да се укаже в диспозитива на решението, че
препис от него ще бъде издаден, само след представяне на документи,
удостоверяващи заплащане към съда на разноските по прехвърлянето, както и на
дължимите на Община Пловдив данъци и такси по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода от спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат в
полза на ищеца. Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за сторени такива в размер на: 55 лева – ДТ; 35 лева – такси; 430
лева – депозит СТЕ и 1200 лева – платено адв. възнаграждение, съгл. ДПЗС
/разноските за копирни услуги не се присъждат, т.к. не са такива по
производството/. Разноските от общо 1720 лева ще бъдат възложени в тежест на
ответника.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
сключения на ***предварителен договор, обективиран
в споразумение с нотариално удостоверени подписи, между „Пълдин
Авто” ООД, ЕИК ********* - продавач и „Такси 1” ООД,
ЕИК ********* – купувач, за продажба по реда на чл. 15 ЗУТ на недвижим имот, находящ
се в гр. Пловдив, а именно: съгласно т.1.2 - правото на собственост върху
следните части, оформени в западната част на проектния ***– „Такси 1” ООД, кв.1
по плана на ИИЗ, III част, гр. Пловдив, които се предават от ***”, както
следва: 1-терен с площ от 12 кв.м., намиращ се в северозападната част на
проектния ***и 2 – терен с площ от 224 кв.м., намиращ се в западната част на проектния
***, които части са придадени по реда на чл. 15 ЗУТ, съгласно ПУП – ПРЗ,
одобрен със Заповед № 11ОА-2715/19.10.2011 г. на Кмета на Община Пловдив от ***към
***, обществено и делово обслужване, от кв.1 по плана на ИИЗ – III част, гр.
Пловдив, а след изменението на КК, представляващи 236 кв.м. от ПИ с
идентификатор № ***по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009
г., изменена със заповед № КД -14-16-133/01.02.2012 г., с адрес на ПИ: гр. П, ***,
*** № 94, целият с площ от 2100 кв.м., с трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг обществен обект, стар
идентификатор ***, номер по предходен план: ***, кв. 1, парцел ***, общ и дел.
обслужване, при съседи: ***, ПИ № ***, ПИ № ***и ПИ № ***, за сумата от 47 200
евро без ДДС.
ОСЪЖДА „Такси 1” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Стрелча, бул. „България” № 167 да плати
на „Пълдин Авто” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, *** № 92, сумата от
общо 1720 лева /хиляда седемстотин и
двадесет лева/ - разноски по делото.
ОСЪЖДА „Пълдин Авто” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, *** № 92 да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив
за държавни такси сумата от 692,08 лева /шестстотин
деветдесет и два лева и осем стотинки/ – нотариална такса.
ОСЪЖДА „Пълдин Авто”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, *** № 92 да
заплати по сметка на Община Пловдив сумата от 2307,88 лева /две хиляди триста и седем лева и осемдесет и осем
стотинки/, представляваща местен данък за придобиване на
имущество по възмезден
начин.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от Решението може да се издаде, съгласно чл.
364, ал. 2 ГПК, само СЛЕД
представяне на документи, удостоверяващи заплащане към съда на разноските по
прехвърлянето, както и на дължимите на Община Пловдив данъци по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно
с оригинала! ПК