Решение по дело №749/2023 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 348/ 03.07.2023г., постановено по НАХД №20234430200845 по описа за 2023г., Районен съд Плевен е Потвърдил Наказателно постановление №11-01-802022 от 24.03.2023г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София, с което на основание чл.32 ал.1 т.1 вр. чл.35 ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция на УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД гр.Плевен, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Г.Кочев“ № 8А ЕИК ********* представлявано от доц. Д-р ЦВ.Л., е наложена имуществена санкция в размер на 500лева, за нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор вр. чл.13 ал.4 от ЗФУКПС.

Срещу решението е подадена касационна жалба от УМБАЛ „Д-р Г.Странски“ Плевен, в която са наведени доводи за неправилност на съдебния акт. Счита, че няма състав на нарушение, тъй като в обстоятелствената част на АУАН се съдържа описание на изпълнителното деяние, като е посочено, че към датата на сключване на договор № 098/01.11.2021 г. не са приложени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност. Твърди, че това, представлява отделно, осъществено чрез бездействие деяние, засягащо различни дейности, които в случая са описани в множествено число, като „в това число” и попълнен контролен лист. Така описано, всяко едно от тези деяния осъществява, отделен състав на административно нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС. Навежда доводи, че непосочването на всички факти, относими към съставомерните признаци на нарушението е съществено процесуално нарушение и ограничава правото на защита, тъй като при липса на фактическо описание не става ясно, какво е нарушението, за да се прецени дали материалният закон е приложен правилно. Посочва, че констатираното нарушение е несъставомерно, както от обективна, така и от субективна страна. Излага твърдения, че към датата на посоченото нарушение в АУАН - 01.11.2021г., както и до 31 март 2022 г. вкл., не е било задължително провеждането на обществена поръчка и съставяне на контролен лист във връзка с обявената извънредна епидемична обстановка на територията на Република България.Излага доводи, че констатираното нарушение следва да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по чл.28 ал.1 от ЗАНН и извода на съда в мотивите, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 ал.1 от ЗАНН е неправилен. Прави искане за отмяна на решението на районния съд и отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Ответникът в дадения срок е представил писмен отговор, в който оспорва жалбата.Изразява становище, че обжалваното решение е постановено при съответствие както с процесуалния, така и с материалния закон и не страда от визираните в жалбата пороци. Излагат се подробни аргументи за неоснователност на наведените в жалбата доводи.

В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Г., която поддържа касационната жалба по наведените в нея основания, моли решението да бъде отменено.Не претендира разноски.

В съдебно заседание ответникът се представлява от юрк Т., която изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е основателна.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение съдът е потвърдил Наказателно постановление № 11-01-8202022/24.03.2023г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на основание чл. 32, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция на УМБАЛ "д-р Георги Странски" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Георги Кочев“ №8А, ЕИК *********, представлявано от доцент д-р ЦВ.Л.е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3. във вр. с 13, ал. 4 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, (обн. ДВ, бр. 21/2006 г., изм. и доп. ДВ, бр. 13 от 12.02.2019 г.), затова че към 01.11.2021 г. УМБАЛ „Д-р Георги Странски" ЕАД, гр. Плевен, област Плевен - организация по чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС, изм. и доп. ДВ. бр. 13 от 12.02.2019 г.), чрез изпълнителния директор на дружеството и ръководител на организацията - доц. д-р ЦВ.Л., не са приложени въведените в УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД гр. Плевен контролни дейности, включващи политики и процедури за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност преди сключване на договор за обществена поръчка, в това число попълнен контролен лист, удостоверяващ извършен такъв контрол от финансов контрольор преди сключване на договор № 098/01.11.2021 г. с „Фьоникс Фарма“ ЕООД, гр. София за доставка на лекарствен продукт с търговско наименование HEPARIN, парентерална лекарствена форма, на обща стойност до 60827,76лв. с ДДС.

При постановяване на първоинстанционното решение съдът е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица и съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е описано точно и ясно от фактическа страна както в АУАН, така и в наказателното постановление, описани са обстоятелствата, при които е извършено, както и констатациите на проверяващите, посочени са доказателства, които го подкрепят. Вмененото във вина на касатора нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да се разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. РС- Плевен е приел, че административнонаказващия орган е обсъдил и правилно е приел, че не са и налице предпоставките за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН – „маловажен случай“.

Касационната инстанция приема, че от събраните по делото доказателства може да се направи изводът, че УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД гр. Плевен е осъществило посоченото в НП нарушение. АУАН и издаденото впоследствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 13, ал. 3, т. 3 , вр. 13, ал.4 . Съгласно чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС : "Контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи при постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най-малко политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност. Съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗФУКПС (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2019 г.), редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят от ръководителите на организациите по чл. 2 въз основа на оценка на риска и анализ на разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на финансите. Разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС гласи следното: "По смисъла на този закон организации от публичния сектор са: търговските дружества, с над 50 на сто държавно и/или общинско участие в капитала".

В случая се касае до формално нарушение на просто извършване, като с факта на установяването на това нарушение законодателят не презюмира настъпването на обществено-опасни последици. Липсата на вредни последици не е съставомерна за квалификацията на деянието, но тя е правнорелевантна за определянето му като маловажно. По делото липсват доказателства УМБАЛ "д-р Георги Странски" ЕАД до настоящия момент да има наложени административни наказания за нарушения по ЗФУКПС, а и в НП е посочено, че нарушението е извършено за първи път.

От представените по делото доказателства е видно, че обществената поръчка е обявена и проведена по времето на действието на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и чрез тази обществена поръчка се гарантира по-добрата грижа за живота и здравето на пациентите в условията на пандемията от COVID-19 и в силно затруднената обстановка на системата на здравеопазването в Р България. Проведената обществена поръчка, чийто параметри са зададени в заповед и указания от Министъра на здравеопазването, е постигната висока степен на защита на бюджета и държавната политика на Министъра на здравеопазването на Република България за лечение на COVID. Действително от представените по делото доказателства се установява, че за сключения договор №098/01.11.2021г. не е попълнен контролен лист, съгласно утвърдените Вътрешни правила за изграждане и функциониране на системата за финансово управление и контрол на УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД гр. Плевен, но на последната страница на договор №098/01.11.2021г./ стр. 71/ са положени подписите на лицата на които е възложен този контрол – финансов директор, главен счетоводител и юрисконсулт, т.е. макар и в нарушение на утвърдените правила за финансово управление и контрол в УМБАЛ, без попълнен контролен лист от финансов контрольор, с подписването на договора от лицата, на които е възложен контролът /с изключение на финансовия контрольор/, такъв контрол е бил осъществен, макар и не във формата съгласно утвърдените правила.

В случая с обжалваното НП е наложено административно наказание имуществена санкция за неизпълнение на задължение към държавата, регламентирано в ЗФУКПС. Вярно е, че обществената опасност на този вид нарушения поначало е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на контролната й дейност в сфера с висока степен на риск и с изключителна степен от необходимостта за защита на обществените интереси. Нарушението е формално, на просто извършване, като в състава му не е предвидено настъпването на вредоносен резултат. Видът на защитените обществени отношения не може да бъде самостоятелно основание за изключване приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. За да се прецени степента на обществена опасност на нарушението, е необходимо да се обсъдят всички обстоятелства, свързани с обективното отрицателно въздействие, което деянието е оказало или може да окаже спрямо обекта на посегателство, както и да бъдат преценени всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, с оглед отличаването на конкретното деяние от типичните нарушения от същия вид.

В контекста на легалната дефиниция за маловажен случай съгласно §1 т.4 от ЗАНН, настоящият касационен състав счита, че конкретният случай се различава от обикновените случаи на нарушения от същия вид, като са налице смекчаващи обстоятелства, обосноваващи този извод. Обстоятелствата, че в случая голяма част от параметрите на обществената поръчка за доставка на лекарствения продукт са зададени от МЗ, както и че със спешността на тази доставка е целено да се опази живота и здравето на хората, при увеличаване броя на заболелите от COVID-19, като се осигури нормалното функциониране на лечебните заведения в Северозападен район, води до заключението, че опазването живота и здравето на неограничен брой лица стои над изискването за спазване на финансовата дисциплина при разходването на публични средства. Т.е. в конкретния случай обществената опасност на деянието е много по-ниска от типичните нарушения от същия вид. От представените по делото доказателства се установява, че забавянето за сключване на договора за доставка на лекарствения продукт с фирмата изпълнител е поради осъществена кореспонденция с АОП относно вида на избраната обществена поръчка, а не по причина стояща в лечебното заведение.

Разгледани в тяхната съвкупност сочените обстоятелства обуславят по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този вид административни нарушения. Извършеното деяние /бездействие/ не застрашава обществените отношения, които са предмет на защита с посочената като нарушена разпоредба, с интензивност, обуславяща прилагането на административнонаказателна репресия, респективно е следвало да намери приложение чл. 28 от ЗАНН и на касатора да не се налага наказание. В случая административнонаказващия орган не е съобразил целта на налагане на административното наказание съгласно чл. 12 от ЗАНН, нито преценката за “малозначителност” по смисъла на §1, ал.1, т.4 от ДР на ЗАНН във вр. чл.9, ал.2 от НК, а съгласно Тълкувателно решение №1/12.12.2007г. по тълкувателно наказателно дело № 1/2007г. на ОСНК на Върховният касационен съд на Република България преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол.

При горните изводи, съдът намира, че са налице законовите предпоставки, съгласно дефиницията, дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и РС- Плевен е следвало да приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 2, вр. с ал. 4 от ЗАНН, като отмени НП и предупреди УМБАЛ "д-р Георги Странски" ЕАД, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение от същия вид ще му бъде наложена имуществена санкция. Вместо това, като е постановил решение, с което е потвърдил обжалваното НП, РС- Плевен е приложил неправилно закона, което е отменително основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 348/03.07.2023 г., постановено по а.н.д. № 845/2023 г. на Районен съд – Плевен, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

Отменя Наказателно постановление № 11-01- 8202022/24.03.2023г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София, с което на основание чл. 32, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция на УМБАЛ "д-р Георги Странски" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Георги Кочев“ №8А, ЕИК *********, представлявано от доцент д-р ЦВ.Л.е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3. във вр. с 13, ал. 4 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор.

Предупреждава на основание чл.63 ал.4 изр.2 от ЗАНН нарушителя УМБАЛ "д-р Георги Странски" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен, ул.“Георги Кочев“ №8А, ЕИК *********, представлявано от изпълнителният директор доц. д-р ЦВ.Л., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението е окончателно.

Председател:	/П/
Членове:	/П/ /П/