Р Е Ш Е Н И Е
59/29.1.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На двадесет и четвърти януари през две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №2942 по описа на ШРС за 2013 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за разваляне на алеаторен договор
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с правна
квалификация чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по
искова молба от Г.Й.З., с ЕГН**********, с постоянен адрес: с.Радко Димитриево, област
Шумен, ул.”***” №5, съдебен адрес: гр.Шумен, ул.”***” №9-13, офис 18, чрез
пълномощника адв.Г. В. от ШАК срещу Й.А.
С., с ЕГН********** и И.Л.К., и двамата с постоянен адрес:***. Ищцата твърди,
че по силата на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за издръжка и гледане №16, том 9, рег.№9175, дело №1412 от 26.09.2008 год. на
Нотариус с рег. №019 на Нотариалната камара, с район на действие ШРС,
прехвърлила на сина си Й.А. С. следния свой недвижим имот: ¾ идеални
части от дворно место с площ 810 кв.метра, съставляващо УПИ ІV-110 в кв.26а в
с.Радко Димитриево, община Шумен, съставляващо поземлен имот с идентификатор
61443.501.225 по кадастралната карта на селото, ведно с построената в него
сграда с идентификатор 61443.501.225.1, при граници на дворното место: имоти с
идентификатори 61443.501.224, 61443.501.229, 61443.501.226, 61443.501.215.
Имотът бил прехвърлен срещу задължението на Й. С. да поеме гледането и
издръжката й. Твърди, че приобретателят не изпълнявал задължението си да
предостави насрещната престация по
договора, с който му бил прехвърлен имота, като не полагал грижи за
ищцата и не й осигурявал необходимите за издръжката й средства.
Моли съда да се произнесе с решение, с което да
развали сключения между ищцата Г.Й.З. и ответника Й.А. С., Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт №16, том 9І, рег.№9175, дело
№1412 от 26.09.2008 год. по описа на Нотариус №019, с район на действие ШРС и
да върне в патримониума на ищцата процесния недвижим имот, като отмени Нотариален акт №16, том 9І, рег.№9175, дело
№1412 от 26.09.2008 год. по описа на Нотариус №019, с район на действие ШРС.
Моли ответниците да бъдат осъдени да й заплатят направените деловодни разноски.
В съдебно заседание ищцата не се явява лично. Изпраща
упълномощен представител – адв.Г. В. от ШАК, който поддържа иска и моли съда с
оглед направеното от ответната страна признание на иска, да се произнесе с
решение при признание на иска по смисъла на чл.237, ал.1 от ГПК.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея са били редовно връчени на ответниците. В законоустановения едномесечен
срок от тяхна страна е бил депозиран писмен отговор, в който заявяват, че
признават изцяло иска, както и че изложените в исковата молба факти отговарят
изцяло на действителната фактическа обстановка. Сочат, че от повече от 10
години живеят в Гърция и факта, че и за в бъдеще желаят да продължат да живеят
там се явява пречка да изпълняват задълженията си към ищцата. Молят съда да се
произнесе с решение при признание на иска по реда на чл.237 от ГПК и да уважи
изцяло предявения срещу тях иск.
След депозиране на отговора на ответниците от
страна на ищцата е била депозирана допълнителна молба, в която молят съдът да
прекрати съдебното дирене и да се постанови решение при признание на иска, като
уважи предявените искове, като заявяват, че не претендират направените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответниците не се явяват лично
и не изпращат представител.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
По силата на Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №16, том 9, рег.№9175,
дело №1412 от 26.09.2008 год. на Нотариус с рег. №019 на Нотариалната камара, с
район на действие ШРС ищцата прехвърлила на сина си Й.А. С. следния свой
недвижим имот: ¾ идеални части от дворно место с площ 810 кв.метра,
съставляващо УПИ ІV-110 в кв.26а в с.Радко Димитриево, община Шумен,
съставляващо поземлен имот с идентификатор 61443.501.225 по кадастралната карта
на селото, ведно с построената в него сграда с идентификатор 61443.501.225.1,
при граници на дворното место: имоти с идентификатори 61443.501.224, 61443.501.229,
61443.501.226, 61443.501.215. Имотът бил прехвърлен срещу задължението на Й. С.
да поеме гледането и издръжката й, като й осигури спокоен и нормален живот,
какъвто е водила досега, докато е жива. Втората ответница е съпруга на първия
ответник, поради което след прехвърлянето на имота същият е придобит от двамата
в режим на СИО. Приобретателят не изпълнявал задължението си да предостави
насрещната престация по договора, с който му бил прехвърлен имота, като не
полагал грижи за ищцата и не й осигурявал необходимите за издръжката й
средства.
Ответниците признават изцяло иска, както и че
изложените в исковата молба факти отговарят изцяло на действителната фактическа
обстановка. Сочат, че от повече от 10 години живеят в Гърция и факта, че и за в
бъдеще желаят да продължат да живеят там се явява пречка да изпълняват
задълженията си към ищцата.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и по-специално от: Пълномощно, Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №16, том
ІХ, рег.№9175, дело №1412 от 26.09.2008 год. по описа на Нотариус №019, с район
на действие ШРС, Скица на поземлен имот №10385/24.07.2013 год., Скица на сграда
№10386/24.07.2013 год., Извлечение от банкова сметка, ***, Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,
ал. 1 от ДОПК изх. №ДО006886/22.10.2013 год.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
В депозирания писмен отговор по смисъла на чл.131
от ГПК ответниците признават изцяло предявения срещу тях иск. В съдебно
заседание от страна на процесуалният представител на ищцата е направено искане
за произнасяне на съда с решение при признание на иска. Предвид изложеното,
съдът намира, че са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.237, ал.3
от ГПК съдът да се произнесе с решение при признание на иска. В тази връзка
съдът взе предвид обстоятелството, че е налице признание на иска от страна на ответниците,
налице е депозирано от страна на ищеца искане в този смисъл и не са налице
визираните в разпоредбата на чл.237, ал.3 от ГПК отрицателни процесуално-правни
предпоставки, при които съществува забрана за постановяване на решение при
признание на иска, а именно признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави и същото е такова, с което страната може да се разпорежда.
Съдът, като съобрази посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, счита, че предявения от страна на
ищцата иск е допустим и следва да бъде
уважен изцяло, съобразно направеното признание на иска, без да се мотивира
решението по същество.
По отношение претенцията по чл.537 ал.2 от ГПК,
доколкото се иска отмяна на нотариален акт, който обективира правна сделка,
настоящият състав намира, че същата се явява неоснователна, доколкото на отмяна по реда на чл.537, ал.2 от ГПК подлежат
само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, но не и тези удостоверяващи сделки, с които се
прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. В този смисъл
е константната съдебна практика по този въпрос и по-конкретно Тълкувателно
решение №3 от 29.11.2012 год. на ОСГК на ВКС по т.д. №3/2012 год.
С оглед изявлението на процесуалният представител на ищцата, че не
претендират разноски по производството, съдът намира, че същите следва да
останат за страните, така, както са направени.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
РАЗВАЛЯ
поради неизпълнение сключения с
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане №16, том 9, рег.№9175, дело №1412 от 26.09.2008 год. на Нотариус с рег.
№019 на Нотариалната камара, с район на действие ШРС договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, по силата, на който
ищцата Г.Й.З.,
с ЕГН**********, с постоянен адрес: с.Радко Димитриево, област Шумен, ул.”***”
№5, съдебен адрес: гр.Шумен, ул.”***” №9-13, офис 18, чрез пълномощника адв.Г.
В. от ШАК е прехвърлила на сина си Й.А.
С., с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр.Карлово, община Карлово, област
Пловдив, ул.”***” №114, ет.1, ап.1 следния свой недвижим имот: ¾ идеални
части от дворно место с площ 810 кв.метра, съставляващо УПИ ІV-110 в кв.26а в
с.Радко Димитриево, община Шумен, съставляващо поземлен имот с идентификатор
61443.501.225 по кадастралната карта на селото, ведно с построената в него
сграда с идентификатор 61443.501.225.1, при граници на дворното место: имоти с
идентификатори 61443.501.224, 61443.501.229, 61443.501.226, 61443.501.215.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане №16, том 9, рег.№9175, дело №1412 от 26.09.2008 год. на
Нотариус с рег. №019 на Нотариалната камара, с район на действие ШРС.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: