ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./........ 10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 21.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
въззивно търговско дело №
1720 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №57876/07.08.2019г. по описа на ВРС, на Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез
пълномощник адвокат И.З., срещу решение
№2934/28.06.2019г. на Варненски
районен съд, 35 състав, постановено по гр.д. №543/2019г.
по описа на ВРС, с което е отхвърлен предявения срещу ответника „Водоснабдяване
и канализация – Варна” ООД, ЕИК *********, гр. Варна осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во от ЗЗД за сумата 141,96 лева, представляваща заплатена
на 18.09.2017г. без правно основание държавна такса по ч.гр.д. №13466/2017г. по
описа на Районен съд - Варна,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2018г. до окончателното й плащане, като ищецът е бил
осъден да заплати на ответника сторените разноски по делото в размер на 100 лева.
І. По
допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния
двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата
е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Внесена е и дължимата за въззивното
производство държавна такса в размер на 25 лева.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната
страна – ответника „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, гр. Варна. В
срока по чл.263 от ГПК е подаден писмен отговор вх. №57876/07.08.2019г.
Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо.
ІІ. По
предварителните въпроси.
Във въззивната жалба са обосновани оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението.
Оспорва се извода на първоинстанционния съд, че
връщането на получената от ответника без основание сума не се дължи поради последващо предявяването на иска
извънсъдебно прихващане, като се сочи, че представения по делото Протокол за
строниране на вземания от 13.12.2018г. е едностранно съставен от ответника
документ без обвързваща доказателствена сила спрямо ищеца, посочените в него
счетоводни операции имат единствено вътрешноведомствен ефект, не са доведени до
знанието на ищеца и не могат да доведат до прихващане на насрещни и изискуеми
задължения. С оглед на това и като твърди, че вземането му за процесната сума
от 141,96 лв. не е предмет на отправеното от ответното дружество Компенсационно
изявление за прихващане от
13.12.2018г., ищецът счита, че същото не е погасено чрез прихващане.
При тези основни твърдения въззивникът моли въззивния
съд да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови ново решение по същество на
спора, с което искова претенция да бъде уважена. Претендира присъждане и на
сторените разноски за производството по делото.
В отговора на въззивната жалба, подаден от насрещната
страна – ответникът „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, чрез
юрисконсулт П.В., се излагат съображения за неоснователност на направените
оплаквания. Като твърди, че първоинстанционният съд е
съобразил всички доказателства по делото, обсъдил е пълно, всестранно и
задълбочено твърденията и възраженията на страните по спора, изложил е подробни
мотиви, обосноваващи решението по делото, въззиваемият счита, че не са налице
основания за ревизиране на обжалваното решение. Претендира
присъждане на юрисконсулско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство във въззивното производството.
Отговорът е подаден от пълномощник, за когото обаче
липсват данни за надлежно упълномощаване за представителство по делото, в
частност за въззивното производство. Ето защо на страната следва да се дадат
конкретни указания в тази насока.
Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад
кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на осъществената
размяна на книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните,
изложени в исковата молба и в отговора. Липсват оплаквания за допуснати
процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в първото
съдебно заседание на първата инстанция. За изслушване на становищата на
страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание. Във
връзка с исканията на страните за присъждане на разноски за въззивното
производство, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на
разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №57876/07.08.2019г. по описа на ВРС на Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез
пълномощник адвокат И.З., съдебен адрес:***, срещу решение №5190/14.12.2018г. на Варненски
районен съд, 16 състав, постановено по гр.д. №15912/17г. по описа на ВРС.
УКАЗВА на въззиваемия „Водоснабдяване и канализация – Варна” ООД, ЕИК
*********, гр. Варна, в срок най-късно до насроченото по делото открито съдебно
заседание:
1. да представи пълномощно за процесуално представителство във въззивното производство на
юрисконсулт П.В., подал отговора на въззивната жалба.
2. в случай, че действието по
подаване на отговор на въззивната
жалба е извършено без представителна власт, същото следва да се потвърди чрез
приподписване на отговора от законния представител на
дружеството или от упълномощено от него лице, и чрез изрично изявление за
потвърждаване на всички извършени процесуални действия без представителна
власт.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2019г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК).
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, ведно със съобщение за насрочено открито
заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на
Министерство на правосъдието.
На въззивника ДА
СЕ ВРЪЧИ и препис от подадения отговор на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.