Протокол по дело №1626/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1448
Дата: 4 октомври 2023 г. (в сила от 4 октомври 2023 г.)
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20233100501626
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1448
гр. Варна, 03.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20233100501626 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Въззивникът Х. Н. А., редовно призован, представлява се от адв. П. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА
ПОМОЩ, редовно призовано, не изпраща представител по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 04.09.2023г. молба от НБПП, в
която е обективирано изявление на страната, че не възразява да бъде даден
ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че оспорва твърденията, изложени
във въззивната жлаба и поддържа подадения отговор. Изразява становище по
същество на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 26.09.2023г. от въззивника
Х. А., чрез процесуалния му представител адв. Т., обективираща изявление да
се даде ход на делото, че оттегля твърденията си, че НБПП е конституирано
като взискател по изпълнителното дело, но твърди, че предприетите по това
изпълнително дело действия ползват именно НБПП. Заявява, че няма
доказателствени искани, изразява становище по същество на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
1
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на Х. Н. А. срещу Решение №
1914 от 30.05.2023г. по гр.д. № 10633/2022г. по описа на ВРС, 52-ри състав, с
което на основание чл. 439, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявеният от
въззивника срещу Национално бюро за правна помощ, с адрес: гр. София, ул.
„Развигор“ № 1 иск за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не дължи сумата от 300 лева, предмет на изпълнително дело №
202227130400090 по описа на ЧСИ Л. Т.а, рег. № 713, с район на действие
този на ВОС, образувано въз основа на изпълнителен лист №
430/27.04.2017г., издаден по НОХД № 2873 по описа за 2016г. на ВРС, 22-ри
състав.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила и на материалния закон. Изложени са
съображения, че изпълнителното производство е иниицирано по молба на
НАП за събиране на разноски за правна помощ съгласно чл. 27б от ЗПрП, без
взискателят да е кредитор на вземането по материалното правоотношение.
Независимо от това в молбата не е обективирано искане за събиране на
вземането в полза на правоимащия кредитор – НБПП. Налице е било
несъответствие между обстоятелствена част и петитум на молбата по чл. 426
от ГПК, инициирала изпълнителното производство, което изключва да е
налице започнало производство по принудително събиране на вземането по
ИЛ в полза на ответника НБПП. Националното бюро за правна помощ е
2
конституирано като взискател по изп.д. на 11.08.2022г., едва когато е
прекъсната давността за вземането. Ето защо счита, че вземането на
ответника е погасено по давност, а предявеният иск е основателен. Моли в
тази връзка да се отмени обжалваното решение, а искът – уважен с извод за
основателност.

В отговор на жалбата Национално бюро за правна помощ,
представлявано от председателя Н.И. оспорва доводите в нея. Излага
съображения, че вземането не е погасено по давност. С издаване на
изпълнителния лист, образуване на изп. производство и с предприетите по
същото изп. действия, давността е била прекъсвана, като е започвала да тече
нова давност. В тази връзка посочва, че следва да се съобрази спирането на
давностните срокове, с изтичане на които се погасяват или придобиват права
в периода 13.03.2020г. до 21.05.2020г. съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗМДВИП.
Обжалваното решение е правилно и законосъобразно постановено,
съобразено с доказателствата по делото, поради което е отправено искане
същото да се потвърди.
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Т.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
Процесният субституент в изпълнителното производство е подал молба
за образуването му, но в обстоятелствената част е посочил, че късно в
петитума е поискал да бъде събрано за него вземането, с което не е
прекъснато давностния срок да тече, съответно той е изтекъл и вземането е
погасено по давност. Сравнявам го с образуване на дело или с образуване на
3
изпълнително дело за издръжка на малолетно дете- колкото майката може да
поиска образуване на такова дело за себе си или изпълнение за себе си,
толкова и процесуалният субституент може да поиска за себе си да бъдат
събрани чужди вземания, без да посочи в петитума, че то е за интереса на
някой друг, когото той представлява. Това ми е основанието да считам, че
давността не е спирана, не е прекъсвана и е изтекла към датата на подаване на
исковата молба.
Моля да уважите жалбата, да отмените решението на
първоинстанционния съд и да ми определите възнаграждение за двете
инстанции.
Моля да присъдите сторените по делото разноски от Х. А..

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4