ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. гр.Мадан, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200043 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.10 часа:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. М. Л. - редовно призован, не се явява. От
пълномощника му адв. Р. И. от *** е постъпила писмена молба, ведно с
пълномощно, в която сочи, че поради служебна ангажираност по гражданско
дело в Районен съд - гр.П. не може да се яви в днешното съдебно заседание и
моли делото да се отложи за друга дата, в случай, че се даде ход на делото,
моли да се уважи жалбата и да се отмени атакуваното НП.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ - П. - редовно призована, не изпраща представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Д. М. - редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. Ст - редовно призован, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. - редовно уведомена, не
изпраща представител.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на актосъставителя и свидетеля, както следва:
1
И. Д. М. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
И. Г. С. – ** годишен, българин с българско гражданство, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля С. се изведе от
залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. М. – Аз
съставих акта. На ****** г. бяхме на работа в района на гр.Р., около *****
часа спрях товарен автомобил „*****”, управляван от водача, който е описан
в АУАН и в хода на проверката установих, че водачът извършва обществен
превоз на товари, описан е вида на товарите. Видно от представения пътен
лист и товарителница и представен заверено копие на лиценз на общността на
фирма „******” ЕООД, след направена справка в Единната информационна
Система на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация” се
установи, че въпросното МПС не е включено към списъка на лиценза на
фирма „*******” ЕООД, а всички транспортни документи, които са иззети са
на тази фирма – „*********” ЕООД и за което е съставен АУАН. След
направената справка в в Единната информационна Система на Изпълнителна
Агенция „АА” се установи, че МПС-то е включено в друг лиценз, който също
съм го описал в АУАН с булстат, на друга фирма, но не и на„******” ЕООД .
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ И. С. - Аз съм
свидетел при съставянето на акта. Актът е съставен на водача затова, че
извършва обществен превоз на товари с издаден пътен лист и товарителница
от фирма „*******” ЕООД. Колегата направи справка в Единната
Информационна система, която е приложена и се установи, че автомобилът
не е включен към лиценза на фирма„********” ЕООД , той е включен в
лиценза на друга фирма.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с жалбата писмени доказателства – копия на: Заповед №
********/****** г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщения; НП №******/*******г.; АУАН №
******/*******г.; Разпечатка от дигитален тахограф; Пътен лист;
Товарителница; Трудов договор № ***/*******г. между „ ******“ ЕООД –
гр. П. и С. М. Л.; Договор за наем на товарен автомобил марка „*******“ с
рег. № ******.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.24 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3