Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………… / ……………… г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, VІІ състав, в публично заседание на двадесет и трети юни две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Административен съдия : ЙОРДАН ДИМОВ
при секретаря Деница Кръстева
като разгледа докладваното от съдия Йордан Димов
адм. д. №965/2021 г. по описа на съда за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове.
Образувано е по жалба от Община Дългопол против Решение №BG05M9OP001-4.003-0006/23 от 15.04.2021 г. издадено от заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ (ГД ЕФМПП)– Ръководител на Управляващ орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОП РЧР) за Програмен период 2014-2020 г. В жалбата се правят следните възражения: Твърди, че административния орган неправилно е тълкувал съдържанието на Приложение № 1 „Формуляр за кандидатстване - в ИСУН 2020“ към АДПБФП и неправилно не е признал като част от целевата група три от лицата, взели участие в семинар в Полша. Съгласно утвърдените по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ Условия за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения с един краен срок BG05M90P001- 4.003 „Транснационални партньорства“, т. 14.3 „Допустими разходи“ са и разходите за командировки (пътни, дневни и квартирни) на лицата от целевата група. В утвърдените по реда на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ Условия за кандидатстване ясно е посочено, че допустимите целеви групи по процедурата са всички допустими по съответните инвестиционни приоритети целеви групи, в зависимост от обхвата и тематичната насоченост на проекта, като са посочени общо 11 инвестиционни приоритета. Община Дългопол е посочила целевата група по проекта да е целевата група на Инвестиционен приоритет № 11 от условията за кандидатстване: като са включени и служители в структури на публичната администрация. предоставящи социални и здравни услуги; представители на организации и институции, имащи отношение към изпълнението на политиките в сферата на социалното включване. здравеопазването. равните възможности и недискриминацията и условията на труд. Твърди, че целевата група по проекта на община Дългопол е целевата група на Инвестиционен приоритет № 11 от условията за кандидатстване - 1. Служителите в структурите на общинска администрация Дългопол предоставящи социални и здравни услуги. Сочи, че Община Дългопол е доставчик на разнообразни социални услуги, които са обективно наложени от множество фактори, включително и застаряващото население в Общината. Сочи, че с обжалваното решение е направен отказ от признаване на разход за работно посещение на г-жа К.Б. - Секретар в община Дългопол, в размер на: 1360,70 лв. - отчетени пари за командировка (пътни, дневни и квартирни пари), съгласно командировъчна заповед № 126/06.08.2020 г„ възстановени на лицето и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 11/05.11.2020 г. и 12,00 лв. - отчетени разходи за застраховка на лицето, съгласно фактура № **********/20.08.2020 г. и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 11/05.11.2020 г. или общо 1 372,70 лв. Ръководителят на УО неправилно и недоказано е възприел К.Б. като лице, което не попада в целевата група по проекта за участие в семинар в Полша и при отказа от верификация се е позовал на правната теза за недопустимост на разхода, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ, без да са посочени конкретни аргументите на тази правна позиция. Твърди, че г-жа Б. е взела участие в работен семинар, който се е провел в Полша, в рамките на дейност 1 „Повишаване на капацитета на заинтересованите страни по отношение разработването, прилагането, мониторинга и оценката на добри практики и иновативни подходи“ по проекта. Като съгласно приложената длъжностна характеристика на К.Б. е възложено в т. 26 „Да контролира дейността на Център за социална рехабилитация и интеграция като делегирана дейност. Да оказва съдействие за изпълнението на заложените програми и цели. Да оказва съдействие за провеждане на всички мероприятия с потребителите. Да проучва положителни практики и прави предложения за тяхното внедряване в Център за социална рехабилитация и интеграция.“ На следващо място г-жа К.Б. е назначена за председател на Обществен съвет по проблемите на хората с увреждания, който е учреден по проект „Активни за равни възможности“, съгласно Заповед № 1008/19.10.2018 г. на кмета на общината. Съветът оказва съдействие за реализиране на политиките на хора с увреждания и обществени проекти, за подобряване качеството на живот на хората с увреждания, недопускане на дискриминация по признак „увреждане”, гарантиране на тяхното пълноценно и активно участие във всички области на обществения живот и насърчаване зачитането на техните права във всички политики, Предвид това намира за неправилен извода, че г-жа К.Б. не принадлежи към целевата група по проекта. С обжалваното решение е направен отказ от признаване на разход за работно посещение на г-н Г.Г.- кмет на Община Дългопол, в размер на: 1 360,70 лв. - отчетени пари за командировка (пътни, дневни и квартирни пари), съгласно командировъчна заповед № 125/06.08.2020 г., възстановени на лицето и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 7/05.11.2020 г. и 12,00 лв. - отчетени разходи за застраховка на лицето, съгласно фактура № **********/20.08.2020 г. и приложена финансова обосновка на извършените разходи по организиране на работния семинар или общо 1 372,70 лв. Ръководителят на УО неправилно и недоказано е възприел Г.Г.като лице, което не попада в целевата група по проекта за участие в семинар в Полша и при отказа от верификация се е позовал на правната теза за недопустимост на разхода, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ, без да са посочени конкретни аргументите на тази правна позиция. Сочи, че на Кмет на община са вменени правомощия в социалната сфера по чл. 25, ал, 2 от Закона за социалните услуги., като изброеното в посочения текст по безспорен начин доказва, че той попада в целевата група по проекта, съгласно АДГТБФП. Твърди, че кмета г-н Г., съгласно вменените му от закона функции, управлява предоставянето на социалните услуги на територията на общината и в това си качество се явява лице, предоставящо социални услуги, попадайки в целевата група по проекта - „Служителите в структурите на общинска администрация Дългопол, предоставящи социални и здравни услуги“. С обжалваното решение е направен отказ от признаване на разход за работно посещение на г-н З.З.- Председател на Общинския съвет на Община Дългопол, в размер на: 1 360,70 лв. - отчетени пари за командировка (пътни, дневни и квартирни пари), съгласно командировъчна заповед № 130/06.08.2020 г., възстановени на лицето и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 8/05.11.2020 г. и 12,00 лв. - отчетени разходи за застраховка на лицето, съгласно фактура № **********/20.08.2020 г. и приложена финансова обосновка на извършените разходи по организиране на работния семинар или общо 1 372,70 лв. Ръководителят на УО неправилно и недоказано е възприел З.З.като лице, което не попада в целевата група по проекта за участие в семинар в Полша и при отказа от верификация се е позовал на правната теза за недопустимост на разхода, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ, без да са посочени конкретни аргументите на тази правна позиция. Твърди, че г-н Златев, в качеството си на Председател на Общинския съвет на Община Дългопол, взима участие в определянето на общинската политика в областта на социалните услуги в съответствие с установените потребности на общинско ниво, по аргумент от чл. 25, ал. 1 от Закона за социалните услуги. Също така той е определен за член на Обществен съвет по проблемите на хората с увреждания, учреден по проект „Активни за равни възможности“, съгласно Заповед № 1008/19.10.2018 г. на кмета на общината. Съветът оказва съдействие за реализиране на политиките на хора с увреждания и обществени проекти, за подобряване качеството на живот на хората с увреждания. Твърди, че липсват мотиви от страна на ръководителя на УО защо не приема г-н Златев като част от целевата група по проекта. Твърди, че лицата - К.Б., Г.Г.и З.З.попадат в целевата група по проекта и заявените за плащане разходи от Община Дългопол за тяхното участие в работен семинар в Полша са допустими и следва да бъдат верифицирани, за да се възстановят чрез предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на бенефициера (Община Дългопол) от структурните фондове на ЕС. Твърди, че правните изводи на административния орган са направени при липсата на надлежни фактически установявания. Намира, че обжалваното решение е немотивирано, тъй като не съдържа фактическа обосновка съответна на доказателствата, което е съществен порок на процесния акт, който до голяма степен възпрепятства преценката дали органът е упражнил това свое правомощие в съответствие с целите на закона, което е едно от основанията, предвидени в чл. 146 АПК за оспорване на индивидуалните административни актове.
От страна на Ц.С., в качеството му на Ръководител на УО по ОП РЧР за Програмен период 2014-2020 г. в МТСП е депозиран писмен отговор, придружаващ депозираната жалба. В него се твърди, че оспореният акт е издаден от компетентен орган - по арг. от чл. 60, ал. 1 във връзка с чл. 9. ал, 5 ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 4, т. 7 от Устройствения правилник на Министерството на труда и социалната политика, приет с ПМС № 266 от 10.11.2009 г„ Министърът на труда и социалната политика управлява програми и проекти в сферата на своята компетентност, финансирани от предприсъединителните и структурните фондове на Европейския съюз и от други международни финансови институции и донори. В рамките на своята компетентност, със своя заповед № РД-03-2/01.12.2020 г., представена в настоящото производство, Министърът на ТСП оправомощава г-н Ц.С. да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия орган на ОП РЧР 2014 - 2020 в посочения в заповедта обхват. Оспорва изцяло жалбата на бенефициера община Дългопол, т. к. същата е неоснователна и недоказана. Претендира деловодни разноски в размер на 450 лв., съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Оспорваме претендираните от жалбоподателя разноски по основание и размер, включително поради прекомерност.
В съдебно заседание не се явява представител на жалбоподателя. За ответника се явява
Ответникът - Ръководител на УО по ОП
РЧР за Програмен период 2014-2020 г. в МТСП не се явява лично, но в качеството
на негов представител в съдебно заседасние се явява главен експерт от отдел
„Управление на качеството“, Главна дирекция
„Европейски фондове“, международни програми и проекти“ А.Г.Т..
Последният поддържа отговора подаден против жалбата. Моли да бъде оставена без
уважение последната. Желае да бъде осъден жалбоподателят да заплати на
ответника разноски за водене на производството съгласно представен по делото списък.
От представените по делото писмени
доказателства се установява, следното:
Сключен е административен договор № BG05M9OP001-4.003-0006 -С01 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" 2014 – 2020 г., приоритетна ос 4 „Транснационално сътрудничество“, процедура BG05M9OP001-4.003 „Транснационални партньорства“ за изпълнение на проект BG05M9OP001-4.003-0006 „Интегриран социален офис“ между МТСП – управляващ орган и Община Дългопол – бенефициер. Проектът е настойност 198 880 лв., със срок за изпълнение – 18 месеца, но не по-късно от 31.12.2020 г.
На 12.08.2019 г. е сключен Договор №330/12.08.2019 г., по силата на който Община Дългопол в къчеството си на възложител възлага на „Актив Експрес“ ЕООД, -----------------------да изпълни до 30.06.2020 г. срещу възнаграждение от 33 330 лв. два работни семинара единият от които в Озило, Италия, а другият в Полша.
Съборазно Доклад за изпълнение на Дейност 2: „Организиране на работен семинар в полша“ по Договор №330/12.08.2019 г.се констатира, че работният семинар е осъществен, като са участвали 5 лица, както следва: Г.Г.Кмет на Общината, З.З.– Председател на Общинския съвет, К.Б. – Секретар на Общината, Д.Т.– Управител на Центъра за социална рехабилитация и интеграция и Д.Д. – Главен експерт „ИПА“. Работното посещение е осъществена в рамките на шест дни, два от които пътуване за период от 10 до 15 август 2020 г.
С обжалваното Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане от 15.04.2021 г. УО по ОП РЧР за Програмен период 2014-2020 г. в МТСП е отказал да верифицира общ размер на разходи от 4 529.91 лв., като конкретно тази част на решението е предмет на обжалване в настоящото производство. Сумата е формирана от разходите на правени за командироването, пътя и престоя на три от лицата за семинар в Полша, а именно Г.Г.Кмет на Общината, З.З.– Председател на Общинския съвет, К.Б. – Секретар на Общината. Разходите, са както следва: За К.Б. - 1360,70 лв. - отчетени пари за командировка (пътни, дневни и квартирни пари), съгласно командировъчна заповед № 126/06.08.2020 г„ възстановени на лицето и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 11/05.11.2020 г. и 12,00 лв. - отчетени разходи за застраховка на лицето, съгласно фактура № **********/20.08.2020 г. и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 11/05.11.2020 г.; за Г.Г.Кмет на Общината - 1 360,70 лв. - отчетени пари за командировка (пътни, дневни и квартирни пари), съгласно командировъчна заповед № 125/06.08.2020 г., възстановени на лицето и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 7/05.11.2020 г. и 12,00 лв. - отчетени разходи за застраховка на лицето, съгласно фактура № **********/20.08.2020 г. и приложена финансова обосновка на извършените разходи по организиране на работния семинар и за З.З.– Председател на Общинския съвет - 1 360,70 лв. - отчетени пари за командировка (пътни, дневни и квартирни пари), съгласно командировъчна заповед № 130/06.08.2020 г., възстановени на лицето и отчетени във финансов отчет с разходен касов ордер № 8/05.11.2020 г. и 12,00 лв. - отчетени разходи за застраховка на лицето, съгласно фактура № **********/20.08.2020 г. и приложена финансова обосновка на извършените разходи по организиране на работния семинар. В решението, с което тези разходи не се верифицират са изложени мотиви, че трите лица не са служители на Центъра за социална рехабилитация и интеграция в Община Дългопол. И за тримата е посочено в мотивите на решниеето, че не принадлежат към целевата група по проекта, която била изрично определена за тази дейност „служителите, предоставящи услуги в домашна среда и Центъра за социална рехабилитация и интеграция.
Предвид установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е подадена от активно легитимирана
страна, имаща право и интерес от оспорването, в преклузивния 14-дневен срок от
съобщаването /решението е съобщено на 15.04.2021 г.,
жалбата е подадена на 29.04.2020 г., срещу индивидуален
административен акт, който съгласно нормата на чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ може да
се оспорва пред съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Следва, че
жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 29, ал. 1, т. 15 от Устройствен правилник на МТСП, Главна дирекция "Европейски
фондове, международни програми и проекти" планира, организира и координира
всички дейности във връзка с управлението на цикъла на обществените поръчки,
провеждани по Приоритетна ос "Техническа помощ" по Оперативна
програма "Развитие на човешките ресурси" 2014 – 2020, която е съфинансирана
от Европейския социален фонд.
Оспореното решение е издадено от компетентен
орган, надлежно оправомощен, в законоустановената форма на писмено мотивирано
решение, при спазване на административнопроизводствените правила (чл. 73, ал. 2
ЗУСЕСИФ) и на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона
– да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи,
сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие с приложимото право
на Европейския съюз и българското законодателство (чл. 71, ал. 1 ЗУСЕСИФ).
Констатира се, че съобразно сключеният между Възложителят и изпълнителат договор – т.11.4 „Описание на целевата група“ е посочено, че за „Семинар в Полша … е насочено към служителите, предоставящи услуги в домашна среда и Центъра за рехабилитация и интеграция.“ Въпреки неоспоримите данни, че трите лица, чиито разходи за семинара в Полша не са верифицирани изпълняват определени функции свързани със социалната политика и дейности на Община Дългопол, не се установява същите да са служители, предоставящи услуги в домашна среда или да работят в Центъра за рехабилитация и интеграция в общината. Съдът намира, че посоченото по-горе като целева група не може да бъде тълкувано разширително и няма как да включи Секретаря на Община Дългопол, Кмета или Председателя на общинския съвет. В тази насока са напълно неоснователни направените от изпълнителя възражения, съдържащи се в жалбата. Не е вярно и твърдението, че обжалваното решение е немотивирано. Последното сочи, че не верифицира посочените по-горе разходи на тези три лица именно поради обстоятелството, че те не попадат в целевата група по проекта.
Ето защо предвид изложеното съдът приема, че обжалваното решение е издадено в съответствие с процесуалните правила и същото е обосновано и правилно. С оглед на това съдът намира, че същото следва да бъде оставено в сила, а подадената жалба срещу него в настоящото производство следва да бъде оставена без уважение.
Обосновано се явява искането на представителя на ответника да бъде присъдено на последния юрисконсултско възнаграждение. В отговора на жалбата ответника е посочил, че претендира сумата от 450 лв., дължими като юрисконсултско възнаграждение. Това противоречи обаче на правилата на Наредбата за заплащането на правната помощ, съгласно която се определят юрисконсултските възнаграждения. Съобразно правилото на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ възнаграждението по дела за една инстанция е в размер от 100 до 200 лв. Производството по настоящото дело не представлява фактическа и правна сложност – то е приключило в едно съдебно заседание и материалният му интерес не е голям – 4529.91 лв. Предвид изложеното съдът намира, че претенцията за заплащане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника е основателна до размер от 100 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, Административен съд- Варна,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата от Община Дългопол против Решение №BG05M9OP001-4.003-0006/23 от 15.04.2021 г. издадено от заместник главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ при МТСП – Ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ за Програмен период 2014-2020 г., като неоснователна.
ОСЪЖДА Община Дългопол да заплати в полза на Министерство на труда и социалната политика сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщението му пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: