№ 248
гр. Плевен , 14.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
СъдебниИРЕНА ИВАНОВА
заседатели:МИХАЙЛОВА
РАДКА КИРИЛОВА
ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
и прокурора Весела Красимирова Иванова-Атанасова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Ив. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20214430201092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА–ПЛЕВЕН, редовно призована,
представлява се от прокурор Весела Иванова.
ПОДСЪДИМИЯТ К. ПЛ. Ц.– уведомен, явява се лично. В залата се
явява адв. *** от АК-Плевен, определен за служебен защитник на
подсъдимия К. ПЛ. Ц..
АДВ.***: Запознах се с делото, поемам защитата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА АДВ.*** от АК – Плевен за служебен защитник на
подсъдимия К. ПЛ. Ц..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.***- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.– Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
1
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето
НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на
чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248
от т. 1 до т. 8, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите
посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
АДВ.*** - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.*** - Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.*** – Също считам, че на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Поддържам казаното от адвоката ми.
2
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ - Тук аз считам че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, останалите страни да изкажат своето становище дали считат,
че са налице основанията за сключване на споразумение.
АДВ.*** – Господин Председател, тъй като наистина разговаряхме с
представителя на РП и желаем сключване на споразумение считам, че са
налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от
НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
АДВ.***- Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т.
5.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ –Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна
към настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
АДВ.*** – Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към
настоящия момент и не следва да бъде изменяна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.- Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ.*** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и
да се разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ.*** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото
3
ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се
проведе след приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл
аз Ви моля да насрочите веднага след приключването на настоящето
разпоредителното заседание разглеждането на производството със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното
е от страните желание за сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ К. ПЛ. Ц.- ***,
ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НПК, а на
подсъдимия и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав не правя, нови искания
нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване наказателното
производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на защитника и
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.*** – Постигнали сме споразумение, което моля да одобрите,
отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Не правя отводи и възражения, моля да одобрите
споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за
откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
споразумението.
Долуподписаните Весела Иванова - прокурор в Плевенска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат *** от Адвокатска колегия -
Плевен, като сл.защитник на подсъдимия К. ПЛ. Ц. по НОХД № 1092/21г. по
описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. К. ПЛ. Ц. роден на ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на *** без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични
4
вещества: метамфетамин с нето тегло 2,142гр. на стойност 53,55лв.
престъпление по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия К. ПЛ. Ц. с ЕГН **********
престъпление на същия се определя наказание на основание чл.354а, ал.З, т.1,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на
наказанието с 3 години изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба,
което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
3. Веществените доказателства – метамфетамин с тегло 1,887 грама,
находящ се в Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“-
гр.София и опаковки, вкл. в едната опаковка-0,730гр. хранителна добавка, на
основание чл.354а, ал.6 във вр. с ал.3, т.1 от НК, следва да се отнемат в полза
на държавата.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, веществените доказателство -
опаковки, вкл. в едната опаковка-0,730гр. хранителна добавка, следват да
останат към делото.
4. Направените по делото разноски– 156.60 лв. - /за изследване на
кръвна проба/, за възнаграждение на експерти на основание чл.189, ал.3 от
НПК, да бъдат възложени в тежест на подсъдимия К. ПЛ. Ц. с ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ К. ПЛ. Ц. – Разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
АДВ.***- Моля Ви да одобрите споразумението.
ПРОКУРОР - Господин съдия, с оглед становището на страните
предлагам и моля, да одобрите като окончателно споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1092/2021г. по
описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-
Плевен, подсъдимият и защитника му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Весела Иванова/ /адв.***/
5
ПОДСЪДИМ:
/К. ПЛ. Ц./
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на БП по настоящото НОХД № 1092 по описа на ПлРС за
2021г., не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на
чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и
оформено с настоящия съдебен протокол като окончателно споразумение за
прекратяване на БП по НОХД № 1092 по описа на Плевенски районен съд за
2021г. спрямо подсъдимия К. ПЛ. Ц. със снета по делото самоличност
относно следното:
Долуподписаните Весела Иванова - прокурор в Плевенска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат *** от Адвокатска колегия -
Плевен, като сл.защитник на подсъдимия К. ПЛ. Ц. по НОХД № 1092/21г. по
описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. К. ПЛ. Ц. роден на ***, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че на *** без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични
вещества: метамфетамин с нето тегло 2,142гр. на стойност 53,55лв.
престъпление по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия К. ПЛ. Ц. с ЕГН **********
престъпление на същия се определя наказание на основание чл.354а, ал.З, т.1,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на
наказанието с 3 години изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба,
което се предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
3. Веществените доказателства – метамфетамин с тегло 1,887 грама,
находящ се в Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“-
6
гр.София и опаковки, вкл. в едната опаковка-0,730гр. хранителна добавка, на
основание чл.354а, ал.6 във вр. с ал.3, т.1 от НК, следва да се отнемат в полза
на държавата.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, веществените доказателство -
опаковки, вкл. в едната опаковка-0,730гр. хранителна добавка, следват да
останат към делото.
4. Направените по делото разноски– 156.60 лв. - /за изследване на
кръвна проба/, за възнаграждение на експерти на основание чл.189, ал.3 от
НПК, да бъдат възложени в тежест на подсъдимия К.П.
Ц. с ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1092/2021г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 11.31 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът счита, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. ПЛ. Ц. мярка за
неотклонение “Подписка ”.
Определението подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 7-мо
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7