РЕШЕНИЕ
№ 135
09.02.2023 година, град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, XXVI АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ, на
деветнадесети януари, две хиляди двадесет и трета година, в публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЯНА
КОЛЕВА
2. КОНСТАНТИН
ГРИГОРОВ
Секретар:
Г.Д.
Прокурор:
Мирослав Илиев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Чавдар Димитров КАНД
номер 2107 по описа за 2022 година.
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Р.П.– началник група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“ в сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР -Бургас, против Решение № 562/08.06.2022 г., постановено по
АНД № 20222120201037 по описа за 2022г.
на Районен съд – Бургас, с което е отменено Наказателно постановление №
21-0769-005668/20.01.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР Бургас, сектор
„Пътна полиция“, с което на А.К.Г. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
В жалбата се иска съдът да отмени обжалваното решение и да потвърди
процесното наказателно постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1, т.1
и т. 2 от НПК – неправилно решение поради съществени нарушения в процесуалните
правила и противоречие с материалния закон.
В съдебно заседание касаторът
началник група „АНД, ОПТП, профилактика и ПОВ“
в ОД МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, редовно и своевременно
призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касация А.К.Г., редовно и своевременно призован, се
представлява от адв. А.А., с пълномощно, представено в предходната съдебна
инстанция.
За Прокуратурата на Република
България се явява прокурор Мирослав
Илиев от Окръжна прокуратура – Бургас.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал,
Административен съд-Бургас намира, че касационната жалба е процесуално
допустима като подадена в срока по чл.211 от АПК от надлежна страна, имаща
право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Производството пред Районен
съд - Бургас е образувано по жалба от А.К.Г.
против Наказателно постановление№ 21-0769-005668/20.01.2022г., издадено от
Началник група в ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“. С Решение 562/08.06.2022
г., постановено по АНД №20222120201037 по описа
за 2022г. на Районен съд – Бургас е отменено наказателното постановление
и ОДМВР Бургас е осъдена да заплати 300 лв. разноски по делото.
За да постанови решението си
съдът е приел, че сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Бургас не е уведомил
жалбоподателя за предстоящо прекратяване регистрацията на процесното МПС и при това
положение не можело да установи вина в жалбоподателя при извършване на
вмененото му административно нарушение. При така изложените мотиви
районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд
на основанията, предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
оспорения акт с материалния закон съдът следи служебно.
Касационната съдебна
инстанция извърши проверка относно приложението на закона, въз основа на
фактическите констатации, приети от въззивния съд при спазване на правилата за
събиране, проверка и оценка на доказателствата.
От фактическа страна е
установено, че на 26.11.2022г. в гр. Бургас, А.К.Г. управлява собственото си
МПС марка Волво С40, с рег. № А 2733 МА,
което не е регистрирано по надлежния ред. Регистрацията на процесния лек
автомобил е прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
Касационният съдебен състав
приема, че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи и в
предвидените от ЗАНН срокове.
Касационните възражения, че
обжалваното решение е необосновано и постановено в противоречие с материалния
закон, настоящият съдебен състав намира за основателни.
Разпоредбата на чл. 145,
ал. 1 ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано пътно превозно
средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба.
Нормата на чл. 143,
ал. 15 ЗДвП сочи, че се прекратява служебно регистрацията на регистрирано ППС на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство.
Съгласно
приложимата разпоредба на чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
В
случая А.Г. е управлявал собствения си автомобил след настъпило служебно
прекратяване на регистрацията. Това прекратяване не му е било съобщено, но
същото се основава на неизпълнение на законово задължение, допуснато от самия
него. Недопустимо е извличане на права от собствено противоправно поведение.
Като не е регистрирал в определения от закона срок придобитото МПС, ответникът
в касационното производство е бил наясно с това, че същото подлежи на служебна
и автоматична дерегистрация. В този смисъл, след изтичане на двумесечния срок
по чл.143, ал.15 ЗДвП, той е бил наясно, че е възможно да управлява автомобил,
който не е регистриран по съответния ред, заради служебна дерегистрация, като
не е предвиждал настъпването на противоправните последици от деянието си, но е
бил длъжен и е следвало да го стори, т.е. нарушението е извършено при форма на
вината непредпазливост в хипотезата на небрежност.
Наложените наказания са определени от АНО
към установения от закона минимум и са съобразени с обстоятелствата по случая.
Като е достигнал до изводи различни от изложените,
Районен съд – Бургас е постановил валидно,
допустимо, но неправилно решение, което следва да бъде отменено, а
наказателното постановление да се потвърди.
Процесуалният
представител на касатора е направил искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и в двете инстанции. На основание
чл.63д, ал.3
от ЗАНН, същото е дължимо от ответната страна в размер от
100,00 лева. за всяка инстанция.
Така мотивиран и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. чл. 218 от АПК, във вр. чл.
63в от ЗАНН, Административният съд Бургас, XXVI-ти състав
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
562/08.06.2022 г., постановено по АНД № 1037 по описа за 2022г. на Районен съд – Бургас и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 21-0769-005668/20.01.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР
Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на А.К.Г. е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА А.К.Г.,
ЕГН ********** да
заплати на ОДМВР Бургас,
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 (двеста)
лв. за двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.