№ 16693
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20241110177734 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т.3 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.
№ 422755/31.12.2024 г. по описа на СРС от заявителя „А Б Б“ ЕООД, с ЕИК ........ срещу Е.
З. Ц., с ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. София, ж.к. .......
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 2 ЗЗП.
Подадено е заявление от „А Б Б“ ЕООД, с ЕИК ........ срещу Е. З. Ц., с което се иска
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата от общо 1381,62 лв., от която:
200 лв. главница по договор за заем № 584121/06.12.2019 г., сключен между длъжника и
кредитора „С Кт“ АД; 466,48 лв.- законна лихва по договора за потребителски кредит и
625,14 лв. - договорна компенсаторна неустойка, по чл.27 вр. с чл. 17 от договора за кредит,
поради неизпълнение на задължение за предоставяне на обезпечение.
Процесните вземания са по договор за паричен заем № 584121, сключен на 06.12.2019
г. между „С Кт“ АД и Е. Ц., като след настъпване на изискуемостта им, вземанията на
кредитора са цедирани в пълен размер към заявителя „А Б Б“ ЕООД с договор за цесия от
22.03.2024 г., за което длъжникът е уведомен.
След дадени указания към заявителя да уточни как е формирана претендираната
мораторна лихва от 466, 48 лв. която се претендира от длъжника, върху кое от главните
вземания /главницата по договора за заем или неустойката/ или върху сбора от двете, ако да
– в какво съотношение се претендира тя, с молба вх. № 23401/23.01.2025 г. заявителя „А Б Б“
ЕООД, чрез пълномощник юриск. Ц е уточнил, че цялата претендирана лихва е начислена
върху главницата по заема и е в размер на законната лихва, определен с ПМС №
426/18.12.2014 г.
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение по чл.411,
ал.2, т.3 ГПК, така и с оглед въведено от практиката Съда на Европейския съюз задължение
за служебна преценка неравноправност на договорни клаузи, когато са налице фактически
данни за такава неравноправност (С-147/16; C-243/08) намира, че от представените по дело
документи не може да се направи извод за безспорност на претендираната със
заявлението мораторна лихва от 466,48 лв., поради което заявлението в тази част
подлежи на отхвърляне.
1
Съдът, по реда на чл.162 от ГПК и посредством онлайн лихвен калкулатор установи, че
така претендираната мораторна лихва не е начислена единствено върху главницата по
договора за заем /от 290 лв./, тъй като за посочения в заявлението период на забава от
05.01.2020 г. до 12.12.2024 г. същата възлиза на 162,40 лв. Претендираният размер не е
начислен и върху сбора от главницата по кредита /290 лв./ и неустойката, която се
претендира /от 625,14 лв./, тъй като изчислена по чл.162 от ГПК с посочения по-горе
калкулатор, същата възлиза на 512,49 лв.
След като от изложените обстоятелства в заявлението не става категорично ясно как и
върху кои главни задължения е формиран размера на претендираната мораторна лихва от
466, 48 лв., а заявителят не успя да отстрани констатираните противоречия в заявлението по
отношение на това си вземане, което евентуално е формирано и върху размера на
неустойката, която съдът е приел, че е вероятна неравноправна клауза от договора за заем,
то за това вземане на заявителя, съдът не следва да издава заповед за изпълнение, но няма
пречка кредитора да го претендира отделно по общия исков ред, чрез предявяване на
осъдителен иск, като запази привилегията на вече внесената такса за него.
Следователно, заявлението следва да се отхвърли за претендираната мораторна лихва в
размер на 466,18 лв.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 164 състав,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявление за издаване на заповед за
изпълнение на „А Б Б“ ЕООД, с ЕИК ........ срещу Е. З. Ц., с ЕГН **********, с настоящ
адрес в гр. София, ж.к. ...... В ЧАСТТА, с която се иска длъжникът да плати сумата от 466,48
лв. – представляваща законна лихва по договора за потребителски кредит №
584121/06.12.20219г.
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да предяви осъдителен
иск за тези си вземания, в едномесечен срок от съобщението.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2