Р Е Ш Е Н И Е
№ 133 / 27.02.2023г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
Председател: Василка Желева
Членове: Цветомира Димитрова
Антоанета Митрушева
при секретаря Мария Койнова и в присъствието на прокурор Евгения Стефанова при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД (К) №1203 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производство е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от С.Я.П. ***, против Решение №307 от 28.10.2022 г., постановено по АНД №794 по описа на Районен съд – Хасково за 2022г., в потвърдителната му част.
В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част било неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на закона и необосновано. Сочи се, че в АУАН и в НП липсвало ясно и точно изложена конкретна фактическа обстановка, която да се потвърждава чрез разпита на свидетелите. Наред с това, в тези два акта не се съдържала отново ясна правна квалификация на установените факти. Поради това не можело да се сподели извода на съда, че конкретните факти от обективната действителност, така, както се визират от актосъставителя и наказващия орган, се субсумират под посочената от административнонаказващия орган правна норма по чл.123 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗДвП. Коментират се разпоредбите на чл.123, ал.1, т.2 б.“а“ от ЗДвП и чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП и се сочи, че в случая не било извършено описание на установената фактическа обстановка. Съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, в АУАН и в НП следвало да бъде направено описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В конкретния случай в АУАН и в НП нарушението на П. не било описано обстойно, с всички необходими елементи. Наличието на непълнота при описание на нарушението водело до накърняване правото на защита на нарушителя, който имал право да узнае какво точно нарушение се твърди, че извършил. Нарушаването на правото на защита във всички случаи водело до порочност на издаденото наказателно постановление, тъй като представлявало съществено процесуално нарушение. Като не отчел наличието на описаните съществени процесуални нарушения, съдът издал незаконосъобразен акт. Решението в обжалваната част било постановено при неправилно приложение на материалния закон, предвид което се явявало неправилно и следвало да се отмени като такова, като на негово място се постанови друго, с което да се отмени неправилното наказателно постановление. Моли се за отмяна на решението в обжалваната му част.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита, че подадената касационна жалба е неоснователна.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените касационни основания и извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Административен съд - Хасково, след проверка на контролираното решение в обжалваната му част във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, намира за установено следното:
С Наказателно постановление №22-1253-000257 от 14.03.2022г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, на С.Я.П., за нарушение на чл.6, т.1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5 пр.1, 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева, а за нарушение на чл.123 ал.1 т.2, б.“а“ от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
С Решение №307 от 28.10.2022г. по АНД №794/2022г., Районен съд – Хасково е отменил Наказателно постановление №22-1253-000257 от 14.03.2022г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, в частта, в която на С.Я.П., на основание чл.179 ал.2, вр. чл.179 ал.1 т.5 пр.1, 2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лева, като съдът е потвърдил Наказателно постановление №22-1253-000257 от 14.03.2022г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Хасково, Сектор „Пътна полиция“ Хасково, в частта, в която на С.Я.П., на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
За да постанови решението си, районният съд е приел, че при съставянето на АУАН и НП са налице съществени процесуални нарушения по отношение на описаното в т.1 от НП нарушение, които водят до отмяната на атакуваното НП в тази му част относно твърдяното нарушение по чл.6 ал.1 от ЗДвП, като мотивирал съображенията си. По отношение на нарушението, визирано в т.2 от НП, съдът е приел за установено извършването на същото от жалбоподателя. Посочил е, че правилно същото е санкционирано по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, като са наложени наказания в минималните размери.
Настоящата инстанция намира,
че решението на районния съд в обжалваната му част е постановено при напълно
изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз
основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален
ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на
събраните по делото доказателства.
При правилно установената
фактическа обстановка, настоящата инстанция приема изводите на районния съд
относно обстоятелството, че нарушението по чл.123 ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП се
явява доказано от обективна и субективна
страна, като правилно съдът е кредитирал показанията на разпитаните по делото
полицейски служители, които са непротиворечиви, еднопосочни, логични и взаимно
допълващи.
Съгласно разпоредбата на
чл.123, ал.1 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е участник в
пътнотранспортно произшествие, е длъжен: т.2. когато при произшествието са
пострадали хора: а) да уведоми компетентната служба на Министерството на
вътрешните работи.
Според чл.175, ал.1 от ЗДвП, наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
От
събраните по делото гласни доказателства и докладна записка рег. № 1253р-1501 от
09.02.2022г. на служител на ОДМВР-Хасково се установява, че на посочените в
АУАН и НП дата и място С.Я.П., с управлявания от него лек автомобил блъска
пешеходката К. Д. М.. Видно от същите доказателства водачът е установен след
преглед видеозаписите на Община Хасково, като изрично св. Ч. сочи, че при
разговор с касатора същия е признал, че е ударил пострадалото лице. При така
установените обстоятелства, за П., като водач на пътно превозно средство, който
е участник в пътнотранспортно произшествие, когато при произшествието са
пострадали хора, е възникнало задължението, предвидено в чл.123 ал.1 б.“а“ от ЗДвП да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи.
След като не е направил това, в случая се доказва осъществяването на нарушение по чл.123, ал.1, б.“а“ от ЗДвП, за което законосъобразно на касатора е била
наложена санкция на основание чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДвП.
Наложените наказания са определени в минимален размер, което означава,
че АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Неоснователни са наведените в касационната жалба възражения, че в АУАН и в НП липсвало ясно и точно изложена конкретна фактическа обстановка, която да се потвърждава чрез разпита на свидетелите, а наред с това в тези два акта не се съдържала ясна правна квалификация на тези факти. Настоящата инстанция намира, че не са допуснати твърдените нарушения.
По изложените съображения, касационните
оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни.
Районният съд не е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните
правила при постановяването на обжалваното решение. Решението му е валидно,
допустимо и съответстващо на закона и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – Хасково
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 307 от 28.10.2022г., постановено по АНД №794/2022г. по описа на Районен съд – Хасково, в обжалваната му част.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.