№ 62
гр. гр. Димитровград, 03.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Огнян Хр. Гълъбов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело №
20235610101344 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание по чл.341 от ГПК – за делба на недвижим имот.
Ищецът Р. Р. Д. твърди в искова молба, че с ответника С. А. С. са съсобственици на
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
21052.1016.310.5.10 по КККР на Димитровград, одобрени със Заповед №РД-18-
38/05.07.2006г. на ИД на АК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект от 27.09.2023г., с адрес на имота в Димитровград, *** Самостоятелният обект се
намира на ет.2 в сграда с идентификатор 21052.1016.310.5, с предназначение Жилищна
сграда-многофамилна. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
21052.1016.310. Предназначението на самостоятелния обект е Жилище, апартамент- в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта:
1. Посочена в документа площ: 44,70 кв.м. Прилежащи части: мазе №8 с площ от 13,16 кв.м.
и 8,90% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Посочва, че правото на собственост върху описания имот възникнало по силата на
сделка: покупко-продажба, видно от **. на Служба по вписванията-Димитровград.
Заявява, че с ответника не могли да поделят имота си доброволно, поради което иска
съдът да постанови решение, с което да допусне делба на процесния имот при квоти от по ½
и.ч. за всеки от двамата.
Ответникът С. А. С. депозира отговор на исковата молба, в който заявява, че с ищеца
действително са съсобственици на проесния имот при квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях.
Признава, че имота е неделим, както и че до момента страните не са успели да го поделят
доброволно.
В проведеното на 06.02.2024г. съдебно заседание по делото страните поддържат
искането си за допускане до делба на процесния имот при квоти от по ½ ид.ч. за ищеца и
ответника.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
Видно от приетия като доказателство по делото препис от Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №165, том І, ***, на 09.04.2020г. С. А. С. и Р. Р. Д. закупили
недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент, находящ се
в Димитровград, ул.**, съставляващ съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на ИД на АК и съгласно схема на
имота №15-309126-06.04.2020г. на АГКК имот с идентификатор 21052.1016.310.5.10 , който
обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 21052.1016.310.5, брой надземни етажи:
2, брой подземни етажи: 0, с предназначение на сградата: Жилищна сграда, многофамилна,
разположена в поземлен имот №21052.1016.310, който обект е на едно ниво, с
предназначение: жилище, апартамент, при съседни самостоятелни обекти на същия етаж:
имот 21052.1016.310.5.9 и имот 21052.1016.310.5.11, под обекта: 21052.1016.310.5.4 и над
обекта: няма, със застроена площ от 44,70 кв.м., ведно с избено помещение №8 с полезна
площ от 13,16 кв.м., както и ведно с 8,90% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото.
Съгласно Удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК, издадено на
05.10.2023г. от община Димитровград, данъчната оценка на процесншия имот е 8328,90
лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Безспорно установено е, че страните по делото са закупили на 09.04.2020г. жилище,
апартамент, находящ се в Димитровград, *** като са станали съсобственици на същото при
равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки от тях.
Настоящото производство е образувано във връзка с предявен от страна на Р. Р. Д.
иск за делба на така придобития в режим на съсоственост с С. А. С., недвижим имот-
апартамент в Димитровград, ***
Предвид разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на веща. В настоящия случай, не
са налице пречки ищецът да поиска делба на съсобствения на страните апартамент.
Ответникът по делото не оспорва иска за делба, нито посочените от ищеца квоти,
които се полагат на всяка от страните.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че предявения от ищеца срещу ответника иск
с правно основание чл.341 от ГПК вр. вр.чл.34 от ЗС е основателен и доказан, поради което
следва да бъде уважен, като се допусне делба между страните на процесното жилище при
квоти: ½ ид.ч. за Р. Р. Д. и ½ ид.ч. за С. А. С..
Съдът намира, че с оглед характера на производството за делба-първа фаза не следва
да пресъжда разноски с настоящото решение, като това ще бъде направено с решението за
извършване на делбата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. Р. Д., с ЕГН **********, от с.**,
община Димитровград, ул.“Димитровградска“ №45, и С. А. С., с ЕГН **********, от с.**,
община Димитровград, ул.**, на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда –
жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение,
находящ се в Димитровград, ул.**, съставляващ съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на ИД на АК имот с
идентификатор 21052.1016.310.5.10, който обект се намира на етаж 2 в сграда с
идентификатор 21052.1016.310.5, с предназначение на сградата: Жилищна сграда,
многофамилна, разположена в поземлен имот №21052.1016.310, който обект е на едно ниво,
със застроена площ от 44,70 кв.м., при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: имот
21052.1016.310.5.9 и имот 21052.1016.310.5.11, под обекта: 21052.1016.310.5.4 и над обекта:
няма, ведно с избено помещение №8 с полезна площ от 13,16 кв.м., както и ведно с 8,90%
ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при квоти ½ ид.ч.
за Р. Р. Д. и ½ ид.ч. за С. А. С..
Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски Окръжен съд в двуседмичен
срок от получаване на съобщението от страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3