О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №227

 

 

гр. Бургас, 08.07.2019 г.

 

 

Апелативен съд - Бургас, Търговско отделение, в закрито заседание в състав:

 

Председател:     Павел Ханджиев

Членове:            Нели Събева

Христина Марева

 

като разгледа докладваното от съдия Ханджиев в. т. д. № 194/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод въззивна жалба от “Д” А. против решение № 2 от 30.01.2019 г. по т. д. № 19/2016 г. по описа на Окръжен съд - С.

Пристъпвайки към постановяване на определение по чл. 267 ГПК съдът констатира, че във въззивната жалба (на стр. 3) се съдържа оплакване от това, че първоинстанционният съд неправилно не се е произнесъл по иска на осн. чл. 29, ал. 1, предл. 3 ЗТРРЮЛНЦ.становява се, че окръжният съд е бил сезиран с обективно и субективно евентуално съединени искове. Като първи по ред е бил приет за разглеждане иск на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване несъществуването на особен залог на търговското предприятие на ищеца, а в условията на евентуалност - иск на осн. чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписани в търговския регистър обстоятелства. С обжалваното решение съдът приел, че искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли, а с оглед на този изход на делото на заявения като първи по ред иск съдът заключил в мотивите, че не дължи произнасяне по предявения в условията на евентуалност иск на осн. чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. Липсва произнасяне по втория иск в диспозитива на решението.

При това положение оплакването във въззивната жалба, свързано с непроизнасянето по евентуално съединения иск, следва да се счита за искане за постановяване на допълнително решение по реда на чл. 250 ГПК. При евентуално съединяване на искове ищецът поставя разглеждането на евентуалния иск в зависимост от изхода на спора по първия иск и желае разглеждането на втория иск само в случай, че първия иск бъде отхвърлен или производството по него бъде прекратено. Точно такъв е настоящият случай, поради което първоинстанционният съд дължи произнасяне по искането на ищеца за допълване на решението.

По тези съображения се налага прекратяване на въззивното производство и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл. 250 ГПК. След произнасянето на съда по искането за допълване на решението делото ще трябва да се върне на Апелативен съд - Б. за продължаване на съдопроизводствените действия по вече депозираната жалба, а евентуално и по въззивна жалба против допълнителното решение.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 194/2019 г. по описа на Апелативен съд - Б.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - С. за произнасяне по искането на “Д” А. за допълване на решението по т.д. № 19/2016 г. с разглеждане на евентуално съединения иск на осн. чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, след което делото да се върне на Апелативен съд Б.

Определението не може да се обжалва.

 

 

 

 

Председател:

 

 

 

 

 

Членове: