№ 88
гр. С. , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500260 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивниците редовно призовани, явява се пореден № 1, не се явява
пореден № 2. За двамата се явява процесуален представител по пълномощие
по чл.32, т.1 от ГПК -. адв. М.А., редовно упълномощена за тази инстанция на
10.05.2021 г. и приета от днес.
Въззиваемата, редовно призована, не се явява лично. За нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК по реда на
преупълномощаванаето - адв. Татяна Тодорова редовно преупълномощена от
адв. Г.Х..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 и
чл.56 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 260248/13.04.2021г. по гр. дело № 2021/2020 г.
1
на Районен съд С., с което: е признато за установено на основание на чл. 108
от ЗС по отношение на СТ. К. СТ. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч. ** и
СТ. СТ. К. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч.** че Т. СТ. ИВ.
ЕГН********** от гр. С., ул. „Л.ч.** е собственик върху ½ ид.ч. от
стълбището, както и ½ ид.ч. от таванско помещение от недвижим имот с
идентификатор № **.1.1, представляващ жилищна сграда, разположена в
поземлен имот с идентификатор № ** с административен адрес гр. С., ул.
„Л.ч.**, със застроена площ на таванското помещение от 41,5 кв.м.
Осъдени са на основание на чл. 108 от ЗС СТ. К. СТ. ЕГН **********
от гр. С., ул. „Л.ч. ** и СТ. СТ. К. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Л.ч.** да
предадат владението на Т. СТ. ИВ. ЕГН********** от гр. С., ул. „Л.ч.** по
отношение на ½ ид.ч. от стълбището, както и ½ ид.ч. от таванско помещение
от недвижим имот с идентификатор № **.1.1, представляващ жилищна
сграда, 1разположена в поземлен имот с идентификатор № ** с
административен адрес гр. С., ул. „Л.ч.**, със застроена площ на таванското
помещение от 41,5 кв.м.
Отхвърлен е предявения от СТ. К. СТ. насрещен положителен
установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС за
установяване на право на собственост по отношение на Т. СТ. ИВ. върху ½
ид. ч. таванско помещение на основание придобивна давност площ 84 кв.м.,
което е прилежаща част към самостоятелен обект с идентификатор № **.1.2, с
административен адрес: гр. С., ул.“Л.ч.** като неоснователен.
Отхвърлен е предявеният от СТ. К. СТ. насрещен положителен
установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС за
установяване на право на собственост по отношение на Т. СТ. ИВ. на ½
идеална част от Поземлен Имот с идентификатор **, с площ 528 кв.м., с
трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване:
ниско застрояване/ до 10 метра/, с номера по предходни планове 6154 и 8326
на основание давностно владение, както и предявеният евентуален
положителен установителениск по чл. 40 ЗС, с който се претендира да се
признае за установено, че е собственик на идеални части от поземления имот
по силата на чл.40 от ЗС като неоснователни и недоказани.
Осъден е на основание чл. 109 ЗС СТ. СТ. К. да премахне изградените
2
незаконни постройки в поземлен имот с идентификатор № **, собственост на
ищцата, представляващи навес - външна лятна гостна и друга постройка с
квадратура около 8 кв.м., находящи в двора на имот с административен адрес
гр. С., ул. „Л.ч.** и да възстанови състоянието на имота в състоянието преди
нарушението и са осъдени ответниците да заплатят направените по делото
разноски.
С определение от закрито заседание от 16.06.2021 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ответниците,
както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е
връчено на страните.
АДВ. АЛЕКСАНДРОВА: Поддържам предявената въззивната жалба в
обжалваемите части на решението на първоинстанционния съд с подробно
изложените в нея доводи, съображения и основания. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. ТОДОРОВА: Уважаеми господин Председател, поддържам
депозирания отговор на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. АЛЕКСАНДРОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми
окръжни съдии, моля да уважите така предявената пред Вас въззивна жалба
като основателна и доказана и по силата на дадените Ви правомощия от
закона да отмените решението на РС - С. в обжалваемите му части, като
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моля да решите спора по
същество като уважите предявените от доверителя ми СТ. К. СТ. насрещна
положителни, установителни искове като основателни и доказани и да го
3
признаете за собственик на процесното таванско помещение и на ½ ид. ч. от
поземления имот на основание давностно владение осъществявана от 74
година до настоящия момент. За посочения период от време владението е
упражнявано явно, спокойно и несъмнително и непрекъснато за да се приеме
действително, че собствеността е придобита по давност. В производството
пред РС - С. се установи безспорно, че владението на цялото таванско
помещение, както и на ½ ид.ч. от поземления имот е осъществявано
непрекъснато, като се установи, че са налице и двата признака на владението
и обективна и субективна. Подробно съм изложила всички съображения във
въззивната си жалба. Моля да обърнете внимание и да ви насоча в резюме
единственото ми основание за тази жалба е, че Районен съд прие, че
владението е осъществено не опорочено, като не е кредитирал свидетелските
ни показания и медицинските документи и е приел, че то е установено с
насилие. Доверителят ми е пред Вас. Той е опериран от 17 години, не може да
говори и с дупка на гърлото, т.е. насилието не може по никакъв начин да бъде
упражнявано спрямо бащата или Т.С.. Приложени са по делото медицински
документи, както и Решение на ТЕЛК, както и свидетелски показания, които
са събрани в производството пред РС - С., поради което Ви моля да уважите
така предявената жалба и да отмените решението в обжалваемите му части.
АДВ. ТОДОРОВА: Уважаеми въззивни съдии, уважаеми господин
Председател, с оглед събраните по делото доказателства в отговора на
въззивната си жалба подробно съм изложила съображенията си и в
настоящото съдебно заседание не смятам да се спирам на тях. Считам, че
решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и
напълно обосновано, поради което моля да оставите без уважение
депозираната въззивна жалба и да потвърдите изцяло решението на
първоинстанционния съд. Претендирам направените по делото разноски пред
въззивната инстанция, за което представям списък.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
13.07.2021 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09,40 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5