№ 33
гр. Плевен, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430202154 по описа за 2021
година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от Б. Д. Н. от гр. София, ул. ***, с ЕГН **********,
против електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“
№1983994/18.03.2018г. на ОД на МВР-Плевен за нарушение установено с
автоматизирани технически средства и системи тип мобилна система №
TFR1-M 0585 на ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във
връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание:
глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се
моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично като в жалбата
си излага лаконични съображения относно незаконосъобразността на
издадения електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР-Плевен, редовно призован, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и Закона, констатира
следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА НЕ
ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия „К“ № 1983994 e бил издаден на жалбоподателя
Б. Д. Н. съгласно чл.188 от ЗДвП, като за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП било наложено административно наказание: глоба в размер на 50 лв.
Било прието, че на 18.03.2018г. в 13:16 часа на Път І-3 (Бяла-Ботевград)
км.112+339 (бензиностанция ШЕЛ) с посока на движение гр. Плевен, МПС –
лек автомобил „Мазда 3“ с рег. № *** – собственост на жалбоподателя се
движел със скорост различна от допустимата 70 км/ч., а именно със 82 км/ч.,
като бил заснет с автоматизирано техническо средство – № TFR1-M 0585.
Съгласно ал.3 на чл.165 от ЗДП (ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата,които са изменени от 21.01.2017 г.,
бр. 54 от 2017 г
Нарушението е извършено на 18.03.2018 год. С изменението на
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19
от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г ., бр. 54 от 2017 г.) е
предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение т.е. законодателят е изменил към датата на
2
извършване на нарушението, чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в
частта му, предвиждаща условието "отсъствието на контролен орган и
нарушител", като е променил заложеното в разпоредбата условие – в смисъл
издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на
нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в отсъствие на
контролен орган. С отпадането на изискването нарушението да се установява
в отсъствие на контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР №1/2014
год. на ВАС е загубило своето правно действие. Единственото изискване, за
да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната
дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от
доказателствата, приобщени по делото на РС, че превишението на скоростта
на управлявания от М. автомобил е установено с ATCC TFR 1М 5852.
Последното, видно от протокол на л.18 и протокол на л.17 от делото на РС
представлява мобилна система за видеоконтрол, която съставлява одобрен
тип средство за измерване, вписана е в регистъра на одобрените за използване
под №585 и е със срок на валидност една година от извършване на проверката
т.е. до 25.10.2018 г.. От анализа на посочените правни норми може да се
направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Поради това в случая не е бил приложим общия предвиден в ЗАНН ред
за ангажиране на отговорността на нарушителя, а законосъобразно-в
съответствие със ЗДвП, е ангажирана отговорността на жалбоподателят чрез
издаване на електронен фиш.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189,
3
ал.4 от ЗДвП реквизити. Изискването на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за
обозначаване чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се
осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез
автоматизирани технически средства или системи, отпадна с изменението на
Закона с ДВ, бр.54/2017 год., т.е. преди извършване на нарушението.
Предвид горепосоченото оспореният пред РС електронен фиш се явява
законосъобразен като издаден при спазване на установените в ЗДвП правила,
удостоверява съставомерно и доказано нарушение на правилата за движение
по пътищата,с което ЕФ следва да се потвърди.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“
№1983994/18.03.2018г. на ОД на МВР-Плевен за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство – тип мобилна система № TFR1-M 0585
на ОД на МВР-Плевен, с който Б. Д. Н. от гр. София, ул. ***, с ЕГН
**********, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд - гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4