№ 36927
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110106283 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 34 ЗС.
Производството по делото е образувано по искова молба на Х. В. П. и В.
Х. П. срещу Г. Х. П., с която е предявен иск за делба на следните недвижими
имоти:
Поземлен имот с идентификатор 07106.1432.533 по КККР на с.
Бусманци, Столична община, област София (столица), одобрени със Заповед
№ РД-18-28/03.04.2012г. на изп. директор на АГКК, с площ по кадастрална
карта от 378 кв.м., заедно с построените в същия поземлен имот СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.1 със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи
- 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.2 със застроена площ от 68 кв.м., брой етажи
- 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна (жилищна сграда с площ
от 52.54 кв.м. по документ за собственост - НА № 1/1994г.) и СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.3 със застроена площ от 49 кв.м., брой етажи
- 1 (един), предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, при квоти 6/8 за
ищеца Х. В. П.; 1/8 за ищеца В. Х. П. и 1/8 за ответника Г. Х. П..
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по
делото.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищците да представят
данъчни оценки за процесните имоти. С разпореждане № 87167/18.06.2024 г.
съдът е дал указания на ищците в този смисъл, като с молба с вх. №
261665/14.08.2024 г. ищците са изразили становище, че във фазата по
допускане на делба, такава не е необходима. Макар съдът да споделя
становището на ищците, доколкото удостоверение за данъчна оценка е
необходима за определяне на държавната такса по делото, както и на таксата
за вписване на исковата молба, то такава следва да се представи по делото.
Ето защо следва да се уважи искането на ищците за продължаване на срока за
1
представяне на удостоверение за данъчна оценка, както и искането за издаване
на съдебно удостоверение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА на основание чл. 63 ГПК срока за представяне на
данъчна оценка от страна на ищците с още ТРИ МЕСЕЦА от изтичане на
предходно определения срок на 19.08.2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищците съдебно удостоверение, което да послужи
пред Столична община, район „Искър“, отдел „Общински приходи-Искър“ за
снабдяване с удостоверения за данъчна оценка на делбените имоти СЛЕД
представяне на доказателства за платена държавна такса в размер на 5,00 лв.
за издаване на съдебно удостоверение по сметка на СРС за държавни такси.
УКАЗВА на страните във връзка с изразеното желание за
доброволно извънсъдебно уреждане на спора, да заявят в едномесечен
срок дали желаят спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1,
т. 1 ГПК (по съгласие на страните).
ДОПУСКА представените от ищците писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2024 г. от 10,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на гореописаните недвижими имоти – Поземлен
имот с идентификатор 07106.1432.533, заедно с построените в същия
поземлен имот СГРАДА с идентификатор 07106.1432.533.1; СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.2 и СГРАДА с идентификатор
07106.1432.533.3, при квоти 6/8 за ищеца Х. В. П.; 1/8 за ищеца В. Х. П. и 1/8
за ответника Г. Х. П..
В исковата молба се твърди, че имотът е придобит от страните по силата
на наследяване на Гинка Х.а П.а, починала на 04.08.2016 г. и оставила за свои
наследници: Х. В. П. – съпруг; В. Х. П. – син; Г. Х. П. – син и Велко Х. П. –
син, починал на 26.04.2022 г. и оставил за свой наследник Х. В. П. – баща.
2
Ищците сочат, че наследодателката им по силата на Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 1/10.05.1994 г. е придобила по време на брака
си с ищеца Х. В. П. при режим на СИО неурегулирано дворно място от 800
кв.м., съставляващо имот план.№ 38 по к.л. 557 по кадастралния план на гр.
София, местност „Гара Искър-София“, кв. „Димитър Миленков“, заедно с
построената в имота Едноетажна жилищна сграда с площ от 52.54 кв.,
състояща се от две стаи, кухня и антре, при съседи на мястото: път, ж.п.
линия, Дафинка Лазарова, блок на ТКЗС, Параскева Иванова Лилова.
Впоследствие съпрузите Гинка Х.а П.а и Х. В. П. продали на третото лице
Николай Благоев Тренчев с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 133/07.12.1999 г. реална част от придобитото от тях през 1994 г.,
неурегулирано дворно място, а именно: реална част от 400 кв.м.,
представляваща северната част от неурегулирано дворно място от 800 кв.м.,
имот план.№ 38 по к.л. 557 по кадастралния план на гр. София, местност
„Гара Искър-София“, кв. „Димитър Миленков“, при съседи на продаваемата
реална част: север - ж.п. линия, изток - имот план. № 28, юг - имот план. № 38
на Гинка и Х. П.и, запад - имот план. № 26. Южната реална част от 400 кв.м.
от същото неурегулирано дворно място останала собственост на Гинка Х.а П.а
и Х. В. П. при режим на СИО, заедно с построените в имота три жилищни
сгради, както следва: едноетажна жилищна сграда с площ от 52.54 кв.м. по
документ за собственост (НА № 1/10.05.1994 г.), двуетажна жилищна сграда
със застроена площ от 25 кв.м, и едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 49 кв.м., последните две построени от съпрузите в периода след
придобиване на дворното място през 1994 г. и преди одобряването през 2012 г.
на КККР за района. Сочат, че по КККР на с. Бусманци, Столична община,
област София (столица), одобрени със Заповед № РД-18-28/03.04.2012г. на
изп. директор на АГКК, горепосочената реална част от 400 кв.м,,
представляваща южната част от неурегулирано дворно място от 800 кв.м.,
съставляващо по документ за собственост имот план. № 38 по к.л. 557 по
кадастралния план на гр. София, местност „Гара Искър-София“, кв. „Димитър
Миленков“, е нанесена като Поземлен имот с идентификатор 07106.1432.533 с
площпо кадастрална карта от 378 кв.м. (по документ за собственост 400
:
кв.м.), заедно с построените в същия имот три жилищни сгради: СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.1 със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи -
2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с идентификатор
07106.1432.533.2 със застроена площ от 68 кв.м., брой етажи - 1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна (жилищна сграда с площ от
52.54 кв.м. по документ за собственост - НА № 1/1994г.) и СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.3 със застроена площ от 49 кв.м., брой етажи -
1 (един), предназначение: жилищна сграда – еднофамилна. Аргументират, че
след смъртта на Гинка Х.а П.а, нейният дял от ½ ид.ч. се наследява поравно от
наследниците по закон или сочат, че всеки наследник е получил по 1/8, като
частта на Велко Х. П. – син, починал на 26.04.2022 г., била наследена от ищеца
Х. В. П., който твърди, че притежава 6/8 ид.ч. от имота (от които 4/8 лична
собственост след прекратяване на СИО и 2/8 по наследство). С оглед
изложеното се прави искане за допускане на делба на посочения по-горе имот
3
при квоти за ищеца Х. В. П. 6/8, за ищеца В. Х. П. 1/8 и за ответника Г. Х. П.
1/8.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответникът не оспорва, че с ищците са съсобственици на описаните в исковата
молба имоти и при посочените от ищеца квоти. Развива съображения в
насока, че към исковата молба следва да бъде представена и данъчна оценка.
Прави предложение за сключване на споразумение относно подялбата на
имотите.
С молба с вх. № 261665/14.08.2024 г. ищците са развили подробни
съображения в насока, че във фазата по допускане на делба не е необходимо
представяне на удостоверение за данъчна оценка. Също изразяват желание
за доброволно уреждане на отношенията с ответника чрез извънсъдебно
разрешаване на спора.
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже по делото наличието на
съсобственост между страните по отношение на процесните недвижими
имоти на твърдяното правно основание /наследяване по закон/ и в
претендираните квоти.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелства:
1/ че страните са съсобственици на Поземлен имот с идентификатор
07106.1432.533, заедно с построените в същия поземлен имот СГРАДА с
идентификатор 07106.1432.533.1; СГРАДА с идентификатор 07106.1432.533.2
и СГРАДА с идентификатор 07106.1432.533.3, при квоти 6/8 за ищеца Х. В.
П.; 1/8 за ищеца В. Х. П. и 1/8 за ответника Г. Х. П., която съсобственост е
възникнала на основание наследяване по закон на лицето Гинка Х.а П.а,
починала на 04.08.2016 г.
УКАЗВА на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във
всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че във втора фаза на съдебната делба
прекратяване на производството може да бъде постигнато единствено чрез
придобиване на предмета на делбата от страна на трето лице, извън
съделителите в изключителна собственост, чрез сделка или на всеки от
съделителите, изключително отново чрез сделка, както и чрез съдебна
спогодба по реда на чл. 234, ал 1 ГПК, обхващаща целия предмет на спора,
като приложение по отношение на държавните такси във втората фаза
намират чл. 8 – 10 от ТДТ ГПК:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 8 от ТДТ ГПК, по дело за
делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, определени
според пазарната оценка на имота въз основа на заключение на вещото лице, а
при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, определен по същия ред.
УКАЗВА на страните, че по претенциите по сметки се събира държавна
4
такса по чл. 1 от ТДТ ГПК в размер на 4 на сто от цената на исковете, но не по-
малко от 50 лева за всеки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5