Определение по дело №50/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 98-РЗ

гр. Видин,09.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в закрито заседание на

 девети март

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

50

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Кмета на община Белоградчик против Решение № 330, взето с протокол № 30 от 26.01.2022г. на Общински съвет Белоградчик , с което е изменено Решение № 308, взето с протокол №29 от 31.12.2021г. на Общински съвет Белоградчик.

От административния орган е изпратена административната преписка във връзка с оспорвания акт.

Съдът като взе предвид представените писмени доказателства и оспорения акт намира за установено следното :

С Решение №308, взето с протокол № 29/31.12.2021г., Общински съвет-Белоградчик , е взел решение за създаване на Временна икономическа комисия, която да провери за периода 2011г. до настоящия момент всички сключени от общината договори , споразумения, анекси…,всяка обществена поръчка…,всички проекти във връзка с европейски средства , в които Община Белоградчик е кандидатствала и е била одобрена…., всички извършвани проверки от компетентните органи и установени нарушения…Решението е входено в общинската администрация на 06.01.2022г. 

Със Заповед № РД 25-6/11.01.2022г. Областният управител на Област Видин е върнал за ново разглеждане решение №308 на Общински съвет-Белоградчик.

На основание чл.45,ал.5 от ЗМСМА в срока по чл.45,ал.5 от ЗМСМА е направено възражение срещу решението и от Кмета на Община Белоградчик с вх.№ ОбСN-4/11.01.2022г.

С решение №330,взето с протокол №30/26.01.2022г., Общински съвет-Белоградчик, е изменил решение №308, взето с Протокол №29/31.12.2021г., като е приел същото по същество , но е изменил решението в частта относно срока за извършване на проверката и е приел за необходимо комисията да изготви отчет за резултатите от дейността си , доклад и становище , които да внесе , за обсъждане и приемане от Общинския съвет , в който смисъл е било направеното оспорване от областния управител. Възраженията на кмета не са приети за основателни.

Протоколът и приетото решение са изпратени до Областния управител и Кмета на Община Белоградчик, като материалите са входени в Общинската администрация на 28.01.2022г.

Със заповед № РД25-21/08.02.2022г. Областният управител на Област Видин е върнал измененото решение.

Кметът на Община Белоградчик е оспорил същото съобразно чл.45,ал.11 от ЗМСМА пред АС-Видин с настоящата жалба, подадена на 24.02.2022г.

При така установените обстоятелства съдът намира настоящата жалба за недопустима предвид следното :

С оспореното решение е създадена временна комисия при Общински съвет-Белоградчик, за извършване на проверка на сключени договори , проведени обществени поръчки , проекти с европейски средства , извършвани проверки , установени нарушения и налагани санкции , през периода от 2011 г. до настоящия момент. Правомощията на общинския съвет са уредени в чл.21,ал.1 от ЗМСМА , като сред посочените е осъществяване на текущ и последващ контрол върху изпълнението на приетите от него актове. Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1, т.1 от ЗМСМА общинският съвет създава постоянни и временни комисии за подпомагане на дейността му . В този смисъл е и чл.46 от Правилника за организацията и дейността на общински съвет Белоградчик, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация /публ.22.05.2021г./. Съобразно чл.61 от Правилника временна комисия се образува по конкретен повод за проучване на отделни въпроси и за провеждане на анкети, като временната комисия изготвя и представя отчет за резултатите от дейността си пред общинския съвет. Съобразно чл.50 от ЗМСМА по разглежданите въпроси комисиите приемат доклади, становища, предложения и препоръки, които се предават в общинския съвет и на съответните заинтересувани лица

Видно от приложимата правна уредба и характера на дейността на комисиите-помощен такъв, комисиите на Общинския съвет не са административни органи, не издават административни актове, решенията им имат консултативен,препоръчителен, а не задължителен характер, резултатите от дейността си отчитат на Общинския съвет, а нямат външна насоченост. Предвид на това решенията на общинския съвет за създаване на помощни комисии, каквото е процесното, не представляват индивидуален административен акт, общ административен акт или нормативен такъв, а имат организационен характер относно дейността на общинския съвет като орган на местно самоуправление, поради което характерът им е вътрешнослужебен . С процесното решение не се засягат права, свободи или законни интереси, поради което не е налице основание за оспорване и по чл. 2, ал. 2 от АПК.

Предвид горното жалбата е недопустима като насочена срещу решение на Общинския съвет, което не подлежи на съдебен контрол.

Жалбата е недопустима и като просрочена . Същата е подадена след изтичане на преклузивния законоустановен срок за обжалване по съдебен ред. Видно от административната преписка първоначално постановеното решение за създаване на временна комисия е върнато за ново разглеждане от областен управител на област Видин със заповед № РД-25-6/11.01.2022г., като и по възражение на Кмета на Общината с вх.№ОбСN-4/11.01.2022г. След връщането е прието процесното решение № 330, взето с протокол №30/26.01.2022г., което е съобщено на Кмета на Община Белоградчик съобразно чл.22,ал.1 от ЗМСМА на 28.01.2022г. Съгласно нормата на чл.45, ал.11 от ЗМСМА измененият или повторно приетият акт на общинския съвет, каквото е оспореното с настоящата жалба решение,  може да бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на АПК. Срокът за оспорването му е 14-дневен от момента на съобщаването на адресата, съгласно чл.149, ал.1 от АПК, т.е от 29.01.2022г. , и е изтекъл на 11.02.2022г.-присъствен ден. Жалбата е входена в регистратурата на Административен съд Видин на 24.02.2022г., поради което е подадена след законоустановения срок за оспорване.

Действително е представена Заповед № РД25-21/08.02.2022г. на Областния управител за връщане на оспореното решение отново за ново разглеждане, при наличие на предпоставките на чл.45,ал.11 от ЗМСМА, но в случая заповедта за връщане, чийто характер не е предмет на разглеждане в настоящето производство, е издадена от Областния управител на Област Видин. Кметът на Община Белоградчик не е упражнил правото си на оспорване в законоустановения срок за това, като не може да се позовава на чужди права .

Наличието на подлежащ на обжалване административен акт, на правен интерес от търсената защита и спазването на срока за оспорване са абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на жалбата, за които съдът следи служебно. В случая те не са налице, поради което на основание чл.159, т.1, т.4 и т.5 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по делото прекратено.

Предвид горното и на основание чл.159, т.1, т.4 и т.5 от АПК Съдът

                              О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Кмета на община Белоградчик против решение № 330, взето с протокол № 30/26.01.2022 г. на Общински съвет Белоградчик, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело №50/2022г. по описа на Административен съд Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                          Съдия: