№ 1165
гр. София, 11.03.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
Членове:Величка Маринкова
Анна Кофинова
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20241100600637 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 12:52 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ и ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ В. А. И. – редовно
призована, се явява лично.
Явява се упълномощения й повереник адв. Г. С., редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. В. С. – редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. И. Т. - упълномощен защитник на подсъдимия.
АДВ. Т.: Представям пълномощно да представлявам подсъдимият и
пред СГС, както и списък за извършени разноски, чието изплащане
претендирам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т.: Считам, че има основание за прекратяване на делото, тъй като
е изтекъл предвидения от закона срок за наказателното преследване и моля
същото да бъде прекратено. В същия смисъл, депозирам пред съда и
писмено изявление на моя подзащитен. Претендирам изпращане на
заплатените от него разноски за настоящото производство, тъй като то е
инициирано от частния тъжител.
АДВ. С.: Правим възражение за прекомерност на разноските.
1
Поддържаме въззивната жалба. Няма да сочим други доказателства.
Предоставям на съда по отношение на давността.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ И.: Аз смятам, че не трябва да се прекратява,
защото още много неща не били правилно трактувани. След това процесуално
аз получих за това дело. Ходила сама в Градския съд и никой не ми е давал
никакви съобщения, била в неведение. В деловодство на СГС направили на
мене много помощ, аз да разберем какво става. Това дело, че съм тука, че се
намирам на 06.03. ми се обаждат три служителя от Градски и СРС, че имаме
дело. Процесуално абсолютно всичко не е правилно. След това внимателно
прегледах написаното в присъдата. Не желая делото да бъде прекратявано.
Искам, защото предмет на самото дело не беше разгледан както трябва.
Подменили някаква къща и пожар, което беше 1993 г., което не е така. Точно
в съдебно заседание беше съдийският състав така като вас, знаете.
АДВ. Т.: Поддържаме направеното искане и включително, и от моя
подзащитен за прекратяване на делото. Моля да присъдите разноски.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид
становището на страните, намира, че е налице основание за прекратяване на
настоящото наказателно производство.
За да аргументира такъв извод въззивният съд съобразява
обстоятелството, че с атакуваната присъда на СРС-НО,19-ти състав, от
15.06.2023г., по НЧХД № 17204/19г., подсъдимия Н. В. С. е бил признат за
невиновен и оправдан за престъпление, квалифицирано по
чл.148,ал.1,т.1;вр.чл.146,ал.1 НК, както и за престъпление по чл.148,ал.2;
вр.ал.1,т.1;вр.чл.147,ал.1 НК, за които се твърди да са били осъществени от
него на 16.07.2019г. За всяко от така квалифицираните престъпления/по
чл.148,ал.1,т.1;вр.чл.146,ал. НК и чл.148,ал.2; вр. ал.1 , т.1 ; вр.чл.147,ал.1 НК
/ е предвидено наказание „глоба“ в различни размери и „обществено
порицание“. Давностният срок за възбуждане на наказателно преследване за
тези престъпления, съгласно чл.80,ал.1,т.5 НК, е 3 години от датата на
извършване на деянията, като съобразно чл.81,ал.3 НК абсолютния давностен
срок за реализиране на наказателната отговорност за същите е 4 години и 6
месеца. Към настоящия момент така посочения 4,5 годишен срок е изтекъл
/на 16.01.2024г./, поради което по отношение на тези обвинения е налице
хипотезата на чл.24,ал.1,т.3 НПК.
В днешното съдебно заседание подсъдимия Н. В. С. изрази,чрез нарочна
писмена декларация, своето категорично становище, че не желае
наказателното производство спрямо него да продължава по обвиненията за
тези престъпления, за които е изтекла предвидената в закона давност, като
иска същото да бъде прекратено.
Горните обстоятелства мотивират извод,че са налице предпоставките на
2
чл.334,т.4;вр.чл.24,ал.1,т.3 НПК ,налагащи отмяна на първоинстанционната
присъда и прекратяване на воденото срещу Н. В. С. наказателно производство
за престъпления по по чл.148,ал.1,т.1; вр. чл.146 , ал.1 НК и чл.148,ал.2;
вр.ал.1,т.1;вр.чл.147,ал.1 НК.
С оглед изхода на делото и на основание чл.190,ал.1 НПК следва
направените в хода на въззивното съдебно производство от подсъдимия
разноски в размер на 720 лева, да бъдат възложени в тежест на частния
тъжител. Налице е съответно искане на защитника на подсъдимия за
заплащане на тези разноски, чието основание и размер са обосновани със
съответни писмени доказателства, приложени по делото, като уговорения и
заплатен от подсъдимия адвокатски хонорар е в размер съобразен със
характера на делото и съдебната инстанция, на която то се разглежда, поради
което не се явява прекомерен.
Поради това и на основание чл.334,т.4;вр.чл.24,ал.1,т.3 НПК, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло присъда, от 15.06.2023г., на Софийски районен съд
– Наказателно отделение, 19-ти състав по НЧХД 17204/2019г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД
№ 637/24г. по описа на СГС-НО, 15-ти въззивен състав / НЧХД № 17204/19г.
по описа на СРС-НО, 19-ти състав/ , водено срещу Н. В. С. с ЕГН **********,
за престъпления по чл.148,ал.1,т.1;вр.чл.146, ал.1 НК и
чл.148,ал.2;вр.ал.1,т.1;вр.чл.147,ал.1 НК.
ОСЪЖДА частния тъжител В. А. И. да заплати на Н. В. С. направените
за адвокатско възнаграждение във възивното производство разноски в размер
на 720,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано или протестирано в
петнадесетдневен срок от днес пред Върховния касационен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:00
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3