ПРОТОКОЛ
12.08.2020
година град
Несебър
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На
дванадесети август две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Г.
А.Д.
Секретар:
А.Г.
Прокурор:
С.М.
Сложи
за разглеждане докладвано от председателя
Наказателно
общ характер дело № 519 по описа за 2020 година
На
именно повикване в 13.30 часа се явиха:
Районна прокуратура Бургас, Териториално
отделение Несебър, редовно призована, се представлява от прокурор М..
Подсъдимият В.Г.Ч., редовно призован, се
явява лично.
Подсъдимият С.Х.Х., редовно призован, се
явява лично и с упълномощения си защитник адв.Р.Н. от АК Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Желая да ме защитава адв.
Н..
С оглед изявлението на подсъдимия В.Г.Ч.,
че желае да упълномощи адв. Р.Н. от АК Варна в качеството му защитник, който да
осъществява процесуално представителство в хода на настоящия процес, съдът
намира, че пълномощното следва да бъде вписано в съдебния протокол.
Предвид на това, съдът ВПИСВА
направеното в днешното съдебно упълномощаване, а именно подсъдимият В.Г.Ч. с ЕГН
********** УПЪЛНОМОЩАВА адв. Р.Н. от АК Варна да го защитава по НОХД № 519/2020
г. по описа на Несебърски районен съд като осъществява процесуално
представителство.
Пострадалият Д.Д.К., редовно призован,
се явява лично и с упълномощения си адвокат Б.Д. *** в качеството му на
повереник, с пълномощно от
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на 12.08.2020 т. по
делото е постъпил граждански иск от пострадалия Д.Д.К. чрез повереника си адв. Д. ***, с която
претендира да бъде констатиран като граждански ищец и като частен обвинител в
настоящия процес, с който граждански иск предявява претенция срещу подсъдимите В.Г.Ч.
и С.Х.Х. за заплащане на обезщетение за причинените му от престъплението,
предмет на обвинението, неимуществени вреди в размер на 15 000 лева, които
неимуществени вреди се изразяват в претърпени болки и страдания в резултат на
нанесената му телесна повреда, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от датата на деликта- 12.06.2019 г. до окончателното изплащане. Претендира и
заплащане на имуществени вреди в размер на 265.12 лева.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е основателно
искането на пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител и граждански
ищец. Същият е пострадал от престъплението, предмет на настоящото наказателно
производство, поР.което законът му позволява да се конституира като частен обвинител.
По отношение на гражданския иск, считам, че е изпълнена нормата на НПК- представен
е в писмена форма преди започване на разпоредителното заседание, посочени са
лицата, срещу които се предявява този иск и размерът на вредите, за които се
иска обезщетение, поР.което, считам, че е допустим и моля да бъде приет за
разглеждане в наказателното производство.
Адв.Д.: Гражданският иск е предявен солидарно
срещу двамата подсъдими, поР.което да се счита искането за солидарно осъждане
за претендираната сума.
Адв.Н.: Собствено моето лично мнение е
такова, че приемайки този граждански иск за конституирането на пострадалия К. като
частен обвинител, няма пречка, своевременно е направен. По отношение на гражданския
иск, моля да не допускате един акцесорен процес за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск, тъй като виждам, че има девет свидетели
и рискуваме да затормозим наказателния процес. Още повече по граждански ред е предвидена
такава облекчена процедура, която е без такси и няма пречка общо деликтно производство
да бъде гледано в граждански процес. Опасенията ми са, че съдебното следствие
би могло да бъде затормозено, разглеждайки и граждански иск. Имаме осем
свидетели и едно вещо лице.
Съдът намира, че гражданският иск,
предявен от пострадалия Д.Д.К. е своевременно предявен, същият е свързан с предмета
на делото, претендираните неимуществени вреди са описани като резултат именно
от деянието, описано в обвинителния акт и предмет на обвинението. Към гражданския
иск са представени и писмени доказателства за твърдените имуществени вреди,
изразяващи се в направени разноски, свързани със закупуване на лекарства и
медикаменти. Този иск е своевременно предявен- до датата на съдебното
заседание, поР.което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия
процес, като по този начин, респективно необходимостта от събиране на доказателства
за претърпените в частност неимуществени вреди, няма да затрудни хода на процеса
и разкриване на обективната истина по него. В резултат на това, основателна се
явява молбата на подсъдимия за конституиране в процеса в качеството на граждански
ищец, както и на частен обвинител.
Предвид на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия
процес предявения от Д.Д.К. с ЕГН ********** граждански иск, с който претендира
подсъдимите С.Х.Х. с ЕГН ********** и В.Г.Ч. с ЕГН ********** да бъдат осъдени
да му заплатят солидарно сумата в размер на 15 000 (петнадесет хиляди)
лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на деянието, предмет на обвинението, които се изразяват в болки и страдания в
резултата на нанесената телесна повреда, ведно с лихва за забава върху
главницата, считано от 12.06.2019 г. до окончателното изплащане
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в
настоящия процес предявения от Д.Д.К. с ЕГН ********** граждански иск, с който
претендира подсъдимите С.Х.Х. с ЕГН ********** и В.Г.Ч. с ЕГН ********** да
бъдат осъдени да му заплатят солидарно сумата в размер на 265,12 лева (двеста
шестдесет и пет лева и дванадесет стотинки), представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за закупуване на
медицински материали за лечение и извършени медицински услуги.
КОНСИТТУИРА в качеството му на
граждански ищец по делото Д.Д.К. с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на основание чл. 87 от НПК правата на гражданския ищец.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си.
КОНСИТТУИРА в качеството му на частен
обвинител по делото Д.Д.К. с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на частния
обвинител по чл. 79 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Гражданският ищец и частен обвинител: Да
се даде ход на делото.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Да се даде ход на
делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поР.което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимите,
както следва:
С.Х.Х., роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, работи сезонна работа, ЕГН **********.
В.Г.Ч., роден на *** г. в гр. Поморие, с
постоянен и настоящ адрес:***, общ.Несебър, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, ученик, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимите правата им
по чл.55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
Адв.Н.: Нямам искания за отвод срещу
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания за отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Нямам искания за отвод
на състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв.Д.: Нямаме искания за отвод срещу
състава на съда, прокурора и секретаря.
Гражданският ищец и частен обвинител:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на
състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поР.което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни преди съдебното заседание. Разбирам
обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни преди съдебното заседание. Разбирам
обвинението.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимите, техните
защитници, пострадалия и неговия повереник за становището им по въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т. 1- Делото е подсъдно на РС- Несебър. По
т. 2- Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3- не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права
на подсъдимите или на пострадалия. По т. 4- Доколкото от страна на подсъдимите и защитата не са изразени становища
за разглеждане на делото по реда на особените правила, считам, че делото може
да се разгледа по реда на са съкратеното съдебно следствие или споразумение,
ако защитата направи такова искане. По т. 5- не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимите вече са
упълномощили такъв. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По т. 6- Считам взетите
мерки за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимите за правилна и
законосъобразна и не са налице основания за изменение на тези мерки. Нямам
искания по т. 7 за събиране на нови доказателства към настоящия момент. По т. 8-
За насрочване на съдебното заседание, считам, че следва да бъдат призовани
лицата, които са посочени в приложението към обвинителния акт, както и по допуснатия
граждански иск, в случай, че от страна на пострадалия и неговия повереник бъде
направено искане разпит на свидетели, по отношение на гражданския иск, при
направата на такива искания, ще взема допълнително становище.
Адв.Д.: По т. 1- Делото е подсъдно на
РС- Несебър. По т. 2-Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 3- не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване
процесуалните права на подсъдимите. По
т. 4- Към този момент няма да правя искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила. По т. 5- не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По т. 6-
По отношение на взетите мерки за неотклонение „Подписка“, спрямо подсъдимите, считам
същите за правилни и законосъобразни. Относно доказателствените искани, моля за
следващото съдебно заседание да допуснете до разпит двама свидетели с оглед за доказване
на претенцията, предявена в гражданския иск.
Гражданският ищец и частен обвинител: Присъединявам
се към казаното от повереника ми.
Адв.Н.: По т. 1- Делото е подсъдно на
РС- Несебър. По т. 2- Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 3- не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и пострадалия. По т. 4- Не правя искане към настоящия момент за разглеждане на делото
в условията на глава XXVII или XXIX от НПК, още повече, че има вреди, които са
имуществени.
По т. 5- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. По т. 6- По отношение на взетата
мерките за неотклонение „Подписка“, считам същата за правилна и законосъобразна,
предвид безупречното процесуално поведение на моите подзащитни, същите са
съдействали и това обяснява адекватността на най-леката мярка. Същите, дори и
без защитник, са присъствали на всички разпити, за които са били призовани, тъй
като аз съм от сега упълномощен. Нямам искания по т. 7 за събиране на нови
доказателства. По т. 8, относно реда на протичане на съдебното следствие,
предоставям на съда. За следващото съдебно заседание да бъдат призовани лицата
по приложението на обвинителния акт. Не възразявам от страна на гражданския
ищец и частен обвинител да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане
двама свидетели, които да докажат фактите и обстоятелствата, които обуславят
имуществените и неимуществените вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след изслушване на становищата на
прокурора, подсъдимите, техните защитници, пострадалия и неговия повереник, намира,
че делото е подсъдно на Несебърски районен съд, както е приел с разпореждането
си от 16.07.2020г.
Съдът намира, че са налице допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения, които са довели в значителна
степен до ограничаване правото на защита на двамата подсъдими. Тези съществени
нарушения са допуснати при изготвяне на обвинителния акт. В него се съдържат
съществени непълноти, неясноти и противоречия, които са в несъответствие с
дадената правна квалификация на деянието. Неясен остава, според обвинението,
мотивът за всеки един от обвиняемите за извършеното деяние, съответно не е посочено
изрично дали има такъв мотив или липсва такъв мотив. Докато на стр. 4 в обвинителния
акт прокурорът е посочил, че липсва личен мотив, без да е посочено дали това се
отнася за някой или за двамата подсъдими, на стр. 2 от обвинителния акт
прокурорът е посочил, че подсъдимите са набили К., „за да не предлага трева на
други хора“. Това съществено противоречие не се преодолява с хипотетично
изложеното от прокурора отново на стр. 4, в края на първи абзац, че с
използване на термина „дори и да се допусне, че пострадалият К. предлагал
наркотици на познати на обвиняемия Х.”. Напротив, това само потвърждава
неясната позиция на прокурора относно наличието или липсата на мотив за двамата
или за някой от двамата подсъдими да извърши посегателство по отношение на К.. Това
е особено необходимо и с оглед квалифициращия състав на деянието, а именно по
чл. 131, ал. 1, т. 12 от НК. Когато от една страна прокурорът е приел, че липсва
личен мотив и то само за обвиняемия Х. да извърши посегателство по отношение на
К., прокурорът е счел, че заР.това, деянието е извършено по хулигански подбуди.
Това следва да означава, че без какъвто и да е повод и причина и без да бъде провокиран
по какъвто и да е начин от пострадалия К., е причинил средна телесна повреда на
пострадалия. Едновременно с това обаче, в обвинителния акт на стр. 4 се излагат
теоретични постановки и за хулигански действия. Теоретичните постановки относно
хулиганския мотив не са достатъчни при описание на нарушението от обективна
страна прокурорът да посочи изрично в обвинителния акт дали телесната повреда е
осъществена с мотив, който да е израз на демонстрация на явно неуважение към
обществото. Ненужна е и безпричинна употреба насила и незачитане на човешката
личност и нейната телесна неприкосновеност. Когато излага теоретични постановки
за наличие за извършване на хулигански действия, а именно, че самото действие
по причиняване на телесната повреда от единия или и от двамата
подсъдими е посочено като хулиганско, това насочва на друг вид престъпление. Така,
без да излага твърдение за предшестващи и съпроводени хулигански действия,
които са подтикнали обвиняемите да извършат посегателство, прокурорът като
посочва, че те са извършили неприлични и безсрамни действия, буйство и които
действия са израз на брутална демонстрация към неуважение на обществения ред и
неуважение към личността, по същество означава, че според обвинението, те са
извършили „непристойни действия”, изразяващи се в „явно неуважение към
обществото” или пък изразяващи се в грубо нарушение на обществения ред. По този
начин прокурорът е допуснал недопустимо смесване на описани в обвинителния акт
„хулигански” действия, свързани с посегателство върху личността, нанасяне на
телесна повреда, повторно да се квалифицират като хулигански подбуди, които подбуди
са мотив и елемент във факултативните действия извън вината за хулиганските
действия, при които се изразява явното неуважение към обществото или грубо
нарушаване на обществения ред. Нещо повече, съдържащите се в обвинителния
неясноти и противоречия биха могли да обосноват и реална съвкупност от престъпления,
т.е., когато деецът е осъществил едно изолирано, отделно деяние на хулиганство,
а след това поведението му е прераснало в ясно посегателство върху личността,
макар и то да е продиктувано от хулигански мотив.
Не могат да се квалифицират като
фактически грешки в обвинителния част от твърдените от прокурора факти, а от
там да се дават указания за тяхното
отстраняване, тъй като описани по този начин, фактите създават такива неясноти,
които лишават подсъдимите от възможността им да разберат конкретно извършени от
тях деяния и да се защитават от конкретни факти. Така на стр. 1, трети абзац,
не е ясно обвиняемите Ч. и Х. заедно с други момчета, пред кого са изскочили на
инкриминираната дата и място. На стр. 2, когато се обобщават показанията на
свидетелите по делото от женски пол, не е посочено кое е това младо момиче,
което твърди, че се е приближило към тях в 21.30 ч. на 12.06.2019 г. На
предпоследния абзац на същата тази страница, чрез използване на термина „на
колегата ми“, също се създава неяснота въз основа на какво прокурорът е приел,
че пострадалият К. е колега на Г. и Стоянов или чий колега е той. В диспозитива
на обвинителния акт е посочено, че телесните увреждания и в частност средната
телесна повреда, е причинена чрез нанасяне на удари с юмруци по лицето му и че
те са нанасяни от двамата подсъдими. На стр. 3, в един от абзаците не е
конкретно посочено чрез какви конкретни удари Х. и Ч. са осъществили изпълнителното
деяние, а в следващия абзац е посочено, че двамата подсъдими са нанесли един
удар с юмрук на пострадалия К., в резултат на който е настъпила телесната
повреда, който начин на описание на деянието в обстоятелствената част на обвинителния
акт на първо място създава противоречие в диспозитива, както и неяснота, и на
второ място оставя под съмнение дали според прокурора действително двамата подсъдими
са действали в съучастие или един от тях с конкретен удар с юмрук е причинил
средната телесна повреда на пострадалия.
Следва да се отбележи в тази връзка, че
по начина на описание на деянието, извършено от двамата подсъдими в съучастие,
поне по отношение на подсъдимия Ч., не се твърди той да е извършил деянието
нито по хулигански подбуди, нито да е извършил хулигански действия.
Всички тези нарушения при изготвяне на обвинителния
акт, според настоящия съдебен състав, са достатъчни, за да се наложи изводът,
че с този начин на описание не може да се оформи предметът на делото, а правото
на защита е винаги нарушено при наличие на неясноти и противоречие в обстоятелствената
част, касаещи описание на съществени обективни признаци на деянието, обосновали
правната му квалификация. В обвинителния акт не е формулирана ясно позицията на
обвинението за инкриминираното престъпление с индивидуализиращи признаци и
съответни субективни изменения в съзнанието на автора на посегателството. Те не
могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на наказателното производство без да
се наруши правото на защита на обвиняемите.
След като тези съществени процесуални
нарушения са отстраними, се налага прекратяване на съдебното производство и връщане
на делото на прокурора за тяхното отстраняване за изготвяне на обвинителен акт,
в който да бъде развита в пълнота тезата чрез излагане на конкретни факти и твърдения
за конкретно престъпно поведение на всеки от двамата подсъдими.
Съдът не намира, че са налице промени в обстоятелствата,
които да налагат отмяна или изменение на мерките за неотклонение, взети по отношение
на двамата подсъдими, поР.което мярката „Подписка“, взета на всеки от тях,
взета на ДП, следва да бъде потвърдена.
ПоР.това, на основание чл. 249, ал. 2,
вр. чл. 248, т. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по
НОХД № 519/2020 г. по описа на Несебърски районен съд, поР.допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт.
ВРЪЩА делото на РП Бургас, ТО Несебър за
отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, съгласно мотивите, изложени
по-горе.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на В.Г.Ч.
мярка за неотклонение „Подписка“
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на С.Х.Х.
мярка за неотклонение „Подписка“ .
Определението подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок, считано от днес пред ОС Бургас
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми бъде предоставено
копие от протокола от днешното съдебно заседание по електронна поща.
Адв.Д.: Моля да ми бъде предоставено
копие от протокола от днешното съдебно заседание по електронна поща.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14.45 часа.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: