№ 40311
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110120878 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД срещу В. Б. В., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта
на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 29096/2022г. на СРС, 161-ви състав, а именно: 1
336,73лв., представляваща цена на предоставени ВиК услуги за периода 25.08.2018г.-
04.01.2022г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че между страните са налице облигационни правоотношения по
договор за предоставяне на ВиК услуги при общи условия за имот с адрес: /населено
място/, клиентски № ***. Посочва, че е доставил ВиК услуги на сочената стойност, но
ответникът не ги е заплатил, поради което дължи тяхната стойност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи претендираните суми.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: 1/ по иска за главница – че между страните съществува договорно
правоотношение за предоставяне и ползване на ВиК услуги (че ответникът е
собственик или ползвател на процесния имот, който е водоснабден, или че между
страните е сключен нарочен договор), количеството на предоставените ВиК услуги за
процесния период и неговата стойност.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по искането за
допускане на съдебна експертиза за откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023г.
от 13:30ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебна експертиза за
откритото съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2