Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 241
Гр. Елхово, 08.11.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, в публично съдебно заседание на девети септември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Председател: ЯНА АНГЕЛОВА
при секретаря П. НИКОЛОВА, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 281 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Ю.А.А. ***, против Наказателно
постановление № 306 от 02.07.2019 година на Директора на ТД „Южна морска“,
с което на основание чл.233, ал.3, вр. ал.1 от Закона за митниците му е
наложено административно наказание – глоба в размер на 1214.00 лева,
представляваща 220 % от продажната цена на стоките, предмет на нарушението и са
отнети в полза на държавата на основание чл. 233, ал.6 от ЗМ цигари без акцизен
бандерол марка „Assos slims“– 1800 къса и марка „Karelia ome“ – 600 къса,
с обща продажна цена 552.00 лева, представляващи предмет на нарушението.
Жалбоподателят оспорва изложената в НП фактическа
обстановка. Освен това твърди, че в хода на АНП са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са нарушили правото му на защита. В
тази връзка се сочи неправилна правна квалификация на деянието, предвид на
това, че в разпоредбата на чл. 233, ал.3 от ЗМ са предвидени няколко предложения
– контрабанда на тютюневи изделия, използване на тайник, контрабанда на акцизни
стоки или износ на стоки, като от АУАН и НП за жалбоподателя не ставало ясно
коя от хипотезите е имал предвид АНО при налагане на административното
наказание. Жалбоподателят се позовава и на нарушение на разпоредбата на чл. 40,
ал.1 от ЗАНН, като сочи, че в АУАН не е посочено качеството на свидетелите – по
установяване на нарушението или свидетели при извършване на нарушението. Твърди
се и това, че част от приложените към АНП писмени доказателства не са бели
връчени на жалбоподателя в хода на АНП, както и това, че при определяне на
наказанието наказващият орган не е взел предвид здравословното състояние на
жалбоподателя, във връзка с което е представил писмени доказателства. Желае се
отмяна на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и
поддържа депозираната против наказателното постановление жалба.
Административно-наказващият
орган, издал НП – ТД
„Южна морска“ при Агенция „Митници“ чрез процесуален представител – юрисконсулт, оспорва
депозираната против НП жалба, като излага доводи за правилност и
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
РП-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа страна следното:
Въз основа на доказателствената съвкупност по делото –
приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските
показания на Н.П. на длъжност митнически инспектор в ТД „Южна морска“, МП-
Лесово, се установява, че на 18.02.2019 година около 17.30 часа на МП - Лесово,
на трасе за обработка на входящи леки автомобили от Република Турция за Република България е пристигнал лек
автомобил марка „Ауди“ с рег. № У 0560АТ, управляван от българския гражданин Ю.А.А..
В автомобила освен водачът пътувала и съпругата му Фердес Асанова, както
малолетното им дете. Митническият служител Н.П. в присъствието на колегата си Х.С.
– митнически инспектор, попитал пътуващите в автомобила лица имат ли стоки,
валута и валутни ценности, подлежащи на деклариране пред митническите органи,
на който въпрос получила отрицателен отговор от тях. Автомобилът бил отклонен
за ЩМП. В хода на проверката митническите служители П. и С. установили укрити в
кората на багажника на автомобила и в облегалката на дясната задна седалка на
автомобила недекларирани стоки – цигари без акцизен бандерол, марка „Assos slims“ – 1800
къса и цигари марка „Karelia ome“ – 600
къса. По отношение на намерената недекларирана акцизна стока жалбоподателят Ю.А.
заявила, че цигарите са негови. За извършената проверка бил съставен Протокол
за извършена митническа проверка № 19BG1000M542 от
18.02.2019 година от извършилите проверката служители на МП.
Във връзка с констатациите проверяващите митнически
служители са поискали писмени обяснения от водача на автомобила, който пред тях
заявил, че цигарите са негова собственост.
Обясненията са приложени на л. 9 от АНП, и от тях е видно, че
жалбоподателя е заявил, че цигарите са закупени за лична употреба.
За констатираното нарушение на мястото на
установяването му – МП- Лесово, против Ю.А.А., в негово присъствие, Св. П. в
присъствието на митническия служител Х.С., е съставил на основание чл.230 от ЗМ
акт за установяване на административно нарушение № 275 от 18.02.2019 година, за
това, че на 18.02.2019 г. около 17.30 часа на МП “Лесово“, на трасе за
обработка на входящи леки автомобили от Република Турция за Република България
е пренесъл през държавната граница без знанието и разрешението на митническите
органи акцизни стоки - тютюневи изделия, за които се дължи акциз, а именно –
цигари без акцизен бандерол – цигари марка „Assos slims“ – 1800
къса и цигари марка „Karelia ome“ – 600
къса.
Нарушението е квалифицирано от актосъставителят като
такова по чл.233, ал.3, вр. ал.1 от Закона за митниците.
Стоките, предмет на нарушението, са били задържани с
разписка № 0128094 от 18.02.2019 година, приложена на л. 13 от АНП.
АУАН е бил предявен на нарушителя, подписан е от него без възражения, като му е
връчено и копие от АУАН, удостоверено с подписа му.
В хода на АНП е било установено, че продажната цена на
стоките, предмет на нарушението – цигари без акцизен бандерол, „Assos slims“ – 1800
къса и марка „Karelia ome“ – 600
къса, е в общ размер на 552.00 лева, определена на основание чл.29, ал.4, т.1
от ЗАДС от Комисия по Заповед №ЗТД- 1000 –257 от 18.04.2019 година на С.Д.
Директор на ТД „Южна морска“, което се установява от становището на комисията,
приложено на л. 15 от преписката.
Въз основа на съставения АУАН, на 02.07.2019 година
Директорът на ТД „Южна морска“ е издал обжалваното Наказателно постановление №
306 от 02.07.2019 година, с което на основание чл. чл.233, ал.3, вр. ал.1 от
Закона за митниците на жалбоподателя е наложено административно наказание –
глоба в размер на 1214.00 лева и са отнети в полза на държавата на основание
чл. 233, ал.6 от ЗМ цигари без акцизен бандерол, марка „Assos slims“– 1800 къса
и марка „Karelia ome“ – 600
къса, с обща продажна цена 552.00 лева, представляващи предмет на нарушението.
При издаване на наказателното
постановление АНО е извършил преценка относно наличието на основания за
приложението на чл. 28, б.а“ от ЗАНН, като е приел, че не са налице основания
деянието да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ на административно
нарушение.
Наказателното постановление е връчено
на нарушителя на 08.07.2019 година, видно от приложеното към АНП известие за
доставяне.
Материалната компетентност на
Директора на ТД „Южна морска“ при Агенция „Митници“ да издаде обжалваното
наказателно постановление се установява от приетата по делото Заповед № ЗАМ –
42/32 -8714 от 07.01.2019 година на Директора на Агенция „Митници“.
Жалбата е депозирана в РС – Елхово
на 11.07.2019 година, като видно от приложеният по делото пощенски плик е
изпратена на 10.07.2019 година.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства - показанията на свидетеля Н.П., както и въз основа на
приложените към АНП писмени доказателства. Съдът, като съпостави едни с други показанията на
ангажирания от наказващият орган свидетел с констатациите в АУАН,
възпроизведени и в НП, ги прие за обективни, логични и последователни. Съдът не
констатира противоречие в показанията на разпитания по делото свидетел П. с
останалия събран доказателствен материал, напротив – показанията на свидетеля корeспондират на
събраните по делото писмени доказателства досежно изложената фактология,
предшестваща, съпътстваща и последваща откриването на цигарите в лекият
автомобил, в който е пътувал нарушителя, установяването на нарушението и съставянето на акта.
От така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в преклузивният седемдневен срок от датата
на връчване на наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за
законосъобразност на наказателното постановление от процесуалноправна страна, съобразно правомощията си в настоящото
производство, съдът констатира, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице, които да са основание за отмяна на НП, както и неправилно прилагане на приложимия материален закон.
Спазена е изцяло административната процедура по
съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП. Настоящата съдебна инстанция
приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН, а
при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 от ЗАНН.
В хода на АНП не са допуснати сочените от
жалбоподателя нарушения на процесуалните правила, водещи до нарушаване правото
му на защита, а като последица от това и отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
Актът и НП са издадени от
компетентни органи в рамките на правомощията им, съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН,
вр.чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.”а”, вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ.
Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки случай на нарушения на митническия режим
се съставя акт от митническите органи, които по аргумент от разпоредбата на
т.9, §1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от митническите учреждения, които
осъществяват митнически надзор и контрол. В конкретния случай актът за
установяване на административно
нарушение е съставен от Н.П. на длъжност „инспектор“ в ТД „Южна морска“, или от лице
осъществяващо митнически надзор и контрол. Материалната компетентност на
издалия атакуваното НП директор на ТД „Южна морска“ произтича от приобщената по
делото Заповед № ЗАМ – 42/32 -8714 от
07.01.2019 година на Директора на Агенция „Митници“.
АУАН е съставен
съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в него е описано по изискуемия от закона начин твърдяното нарушение като
е конкретизирана и нарушената законова разпоредба. Изложени са обстоятелствата
във връзка с твърдяното нарушение, като актосъставителят е посочил, че с
деянието си жалбоподателят е осъществил
състава на чл.233, ал.3, вр. ал.1 от ЗМ.
Основният състав на административното нарушение „митническа контрабанда” е
уреден в алинея първа на чл. 233 ЗМ, а алинея трета очертава признаците на
квалифицирания състав на посоченото митническо нарушение. Изпълнителното деяние
на митническата контрабанда може да се изрази в две форми – „пренесе” или
“превози”, като наказуем по силата на чл. 233, ал. 1 ЗМ е и опитът за това. От
обективна страна е необходимо пренасянето или превозването на стоките да се
извършва през държавната граница, да е без знанието и разрешението на
митническите органи и да не представлява престъпление. Съставът на чл.233, ал.3
от ЗМ е квалифициран, като квалифициращият признак е предмета на нарушението – акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки, вкл. тютюневи изделия.
Фактическата
обстановка изложена в обжалваният акт е ясна и точна, което от своя страна
припокрива изискването за ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение. Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат
всички задължителни реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, а що се отнася до
авторството, съобразно събраните доказателства по делото - писмените такива, вкл. от предпроцесуалното
действие на жалбоподателя – дадените от него писмени обяснения като нарушител,
съдържащи признание за начина на придобиване на акцизните стоки, пренесени през
държавната граница в Република България от Република Турция и гласните доказателства – свидетелските показания на Н.П., то следва да се
приеме, че именно жалбоподателят е автор на административното нарушение,
визирано в обжалвания акт, както и се установява първият съставомерен признак на митническата контрабанда по
чл.233 ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ – пренасяне на стоките през държавната граница.
От друга страна липсата на знание и разрешение от митническите органи за
осъществения превоз като втори съставомерен признак на деянието, както и за
мястото, където са открити укрити тютюневите изделия и тяхното количество и вид
/марка цигари/, се доказва с показанията на разпитаният митнически служител –
свидетелят П.. Митническите служители са отправили ясно покана до нарушителя да
декларира превозвани, респ. пренасяни стоки в автомобила, на което последвал
отрицателен отговор, както от водача на МПС, така и от пътниците в него, а в
резултат на извършената митническа проверка на автомобила е установено
наличието на укрити в кората на багажника и в облегалката на дясната задна
седалка на автомобила акцизни стоки –цигари марка „Assos slims“ – 1800
къса и цигари марка „Karelia ome“ – 600
къса. Дължимо в случая е било писмено
деклариране и липсата му изключва знанието, респ. разрешението на митническите
органи за превозването и пренасянето на стоките. Анализът на доказателствения
материал води до извода, че Ю.А. е осъществил от обективна и субективна страна
релевираното административно нарушение, поради което правилно е ангажирана
неговата административнонаказателна отговорност.
За съставомерността на деянието е
достатъчно обективното неизпълнение на задължението за деклариране, като
разпоредбата на чл.66, ал.1 ЗМ установява общото задължение за деклариране,
съответно в частност - задължението за писмено деклариране, произтичащо от
чл.62 Регламент /ЕО/ 2913/92 – приложим
и за конкретното нарушение. Неизпълнението на задължението за деклариране по
надлежния ред на стоките, пренасяни през държавната ни граница и въвеждани на
митническата територия на Република България, без знанието и разрешението на
митническите органи, съставлява нарушение по чл.233 ЗМ. В конкретният случай,
съобразно вида на стоката - цигари, а и нейното количество - над допустимите
норми от 40 броя за безмитен внос, установени в Регламент /ЕО/ № 1186/2009г. на
Съвета от 16.11.2009г. и чл.51а,
ал.4, т.1 от ППЗДДС, тя подлежи на деклариране. Именно това свое
задължение за деклариране не е изпълнил жалбоподателя Ю.А.А. при влизането си в
страната от Република Турция. С бездействието си същият е нарушил посочените
разпоредби и изводите на АНО в тази насока са правилни.
Извършеното нарушение не
представлява престъпление.
Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.233, ал.3, вр.ал.1 от ЗМ, който пренесе или
превози стоки през държавната граница или направи опит за това без знанието и
разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява
престъпление, се наказва за митническа контрабанда. В случая държавната граница на
Република България съвпада с линията на митническата проверка предвид
спецификата на разположение на службите за контрол на митническите пунктове,
чийто служители не са на самата държавна граница /което е практически
невъзможно/, а вътре в територията на Република България, поради което съдът
намира, че е налице довършено нарушение, а не опит за такова.
Съдът приема, че жалбоподателят е
бил наясно с митническите изисквания към влизащите на територията на страната
пътници и именно поради тези си познания е предприел укриването на пренасяните
от него акцизни стоки в количества, надвишаващи нормативно определените, от
митническите органи. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява
съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк
умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с митническия режим на
стоката, включително и задължението за деклариране, той не е декларирал
пренасяните от него стоки, като е съзнавал противоправния характер на деянието
си и от волева страна е целял настъпването на общественоопасните последици -
укриване, непредоставяне на вярна информация на митниците, с оглед
неизбежността от настъпването на този резултат. Ето
защо и съдът приема, че жалбоподателят е осъществил състава на митническата
контрабанда по смисъла на чл.233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ, като не е
декларирал пред митническите органи, пренасяните от него акцизни стоки –
различни марки цигари.
Съдът намира, че АНО правилно е определил продажната
цена на стоките - предмет на нарушението
в размер на 552.00 лева, въз основа на цената, посочена от назначената комисия
от длъжностни лица при Митница Бургас, съобразявайки се с разпоредбите на чл.
29, ал.4 /предишна ал. 3/, т.1 от ЗАДС.
За извършеното
административно нарушение по чл. 233, ал.3, вр. ал.1 от ЗМ законодателят е
предвидил налагане на административно наказание глоба в размер от 200 до 250 на сто от продажната цена на
стоките – тютюневи изделия. В
случая на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на
1214.00 лева, представляваща 220 % от продажната цена на стоките, т.е. над
предвидения в закона минимален размер.
Макар наложеното на жалбоподателя административно
наказание глоба да е в предвидената в
чл. 233, ал.3 от ЗМ рамка, съдът
намира, че същото е завишено по размер, като АНО не е отчел факта, че са налице
смекчаващи отговорността обстоятелство - това нарушение е първо за наказаното
лице /по делото не са представени доказателства установяващи противното/, не се
е съобразил с количеството недекларирани акцизни стоки, както и с това, че
липсват отегчаващи отговорността обстоятелства.
Поради това и с оглед чл.
27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, съдът намира, че съответно на нарушението,
справедливо и достатъчно за постигане на целите на чл. 12 от ЗАНН е определяне
на санкцията в размер на 200 % от продажната цена на недекларираните стоки, или
административното наказание глоба следва да бъде определено в размер на 1104.00
лева. Предвид на това наказателното постановление в частта относно размера на
наложеното административно наказание на жалбоподателката следва да бъде
изменено в смисъла на изложеното по- горе.
Наказателното постановление в частта
на постановената санкция „отнемане в полза на държавата” на предмета на
нарушението - т.2 от НП, изрично
предвидена в ал.6 на чл.233 от ЗМ в случаите на осъществено нарушение –
митническа контрабанда, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че не са налице
основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно нарушение.
При тълкуване на посочената норма /чл. 28/ следва да се съобразят същността и
целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се
има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Административно наказателният процес
е строго регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се налага
съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на
законосъобразност. Процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление
в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определи като маловажен случай.
Воден от горното
и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 306 от 02.07.2019 година на Директора на ТД „Южна морска“, В
ЧАСТТА, с която на Ю.А.А., с
ЕГН **********,***, на основание чл.233, ал.3, вр. ал.1 от Закона за митниците
е наложено административно наказание – глоба в размер на 1214.00 лева, представляващи
220% от продажната цена на стоките – предмет на нарушението, като НАМАЛЯВА размера на глобата от 1214.00 лева на 1104.00 лева /представляваща 200 % от продажната цена на
стоките, предмет на нарушението/.
ПОТВЪРЖДАВА
като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №
2896 от 11.06.2017 година на заместник – началникът на Митница Бургас
Васил Инджов, В ЧАСТТА, с
която на основание чл. 233, ал.6 от Закона за митниците са ОТНЕТИ в полза на
Държавата стоките – предмет на нарушението – цигари без акцизен бандерол марка
„Assos slims“– 1800 къса
и марка „Karelia ome“ – 600
къса, с обща продажна цена 552.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол чрез ЕРС по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
...................
/Яна Ангелова/