Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     

№  ……                                                                     24.11.2017г.                                гр.Ямбол

                                                                В     ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

Ямболският окръжен съд,                                                                                       гражданско отделение,

в открито съдебно  заседание на 26.10.2017година,

в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                     ЧЛЕНОВЕ:

Секретар П.У.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Тагарева

Търговско дело №71 по описа за 2017г. 

За да се произнесе, взе  предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от  ТЗ.

Образувано е по молба на търговското дружество „Загора Инженеринг”ЕООД гр.Нова Загора, в която се излага, че дружеството е кредитор на ответното дружество „Ели Комерс” ЕООД със седалище в гр.Ямбол, тъй като към 10.09.2016г. има изискуемо парично вземане срещу него в размер на сумата 198 500лв. по сключен между двете дружества договор за заем от 26.08.2016г. Молителят сочи, че по този договор ответникът по молбата е неизправен длъжник, тъй като реално е получил заетата сума от 198 500лв., която му е била преведена по банков път и в уговорения срок – 10.09.2016г. не е върнал сумата на заемодателя. Според твърденията на молителя ответното дружество е в трайно влошено финансово състояние, тъй като не е в състояние да изпълни задълженията си не само по договора за заем, сключен със „Загора Инженеринг”ЕООД, но и публичните си задължения за данъци и такси, както и задълженията си към други кредитори с обща стойност на вземанията им над 100000лв., които вземания са обезпечени с ипотеки. Поради това молителят „Загора Инженеринг”ЕООД счита, че дружеството „Ели Комерс”ЕООД е неплатежоспособно по смисъла на чл. 608 ал. 1 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни свое изискуемо задължение по търговска сделка,  както и че ответното дружество е свръхзадължено, тъй като размерът на задълженията на дружеството надхвърля стойността на притежаваните от него недвижими имоти. Ето защо кредиторът „Загора Инженеринг”ЕООД моли да бъде обявена неплатежоспособността, респективно свръхзадължеността на „Ели Комерс”ЕООД; и съдът открие производство по несъстоятелност с начална дата на неплатежоспособността 11.09.2016г.

Ответнто дружество "Ели Комерс"ЕООД гр.Ямбол, редовно уведомено по реда на чл.50, ал.2 ГПК,вр. с чл.619, ал.2 ТЗ, не взема становище по молбата.

За да се произнесе, ЯОС установи следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото договор за заем от 26.08.2016г., сключен между "Загора Инженеринг" ЕООД като заемодател и "Ели Комерс" ЕООД като заемател, със същия заемодателят се е задължил да предостави в полза на заемателя сумата 255 000 лв., а заемателят е дал съгласие да върне сумата в срок до 10.09.2016г. по начин и условия, предвидени в клаузите на така сключената заемна сделка. Целта на отпуснатия заем е с него заемателят да финансира закупуването на дружествени имоти в комплекс "Витоша Парк" гр.София, които са описани подробно в Приложение № 1 - неразделна част от договора.

От представените 5 бр. платежни нареждания е установено, че от общата обещана сума, в периода 30.08.2016г. - 07.09.2016г. заемодателят "Загора Инженеринг" ЕООД е превел по банков път по сметката на ответното дружество сумата общо 198 500 лв. Липсват данни по делото тази сума да е върната на падежа.

При тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице при условията на кумулативност предпоставките на сложния фактически състав, установен в разпоредбите на чл. 608, чл.625, ал.1 и чл. 631 ТЗ, съответно на чл.742 ТЗ, а именно: да е подадена пред компетентния съд писмена молба от някое от лицата, посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ, съответно от лицата по чл. 742, ал. 2 ТЗ; длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; да е налице изискуемо парично задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително  нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл. 608, ал. 1 ТЗ, евентуално да се установи свръхзадължеността съгласно чл. 742, ал. 1 ТЗ, ако длъжникът е капиталово търговско дружество; затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно.

В настоящия случай е налице предвидената от закона процесуална предпоставка - сезираният съд е този по седалището на ответника към момента на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл. 613 ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 625 ТЗ писмена молба за откриване на производство по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, НАП за публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане. В конкретния случай, съдът е сезиран с молба от кредитор, който се явява легитимирано лице по смисъла на чл. 625 ТЗ.

Налице е и втората предпоставка за откриване на производството - длъжникът "Ели Комерс" ЕООД е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т.1 ТЗ, предвид правно-организационната си форма като търговско дружество.

Разпоредбата на чл. 608 ТЗ урежда следващите описани по-горе предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност, като посочва, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо до търговска сделка, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Неплатежоспособността съгласно чл. 608, ал. 1 ТЗ е обективно състояние. Тя е свързана с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения към определени категории кредитори, чиито вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника, или са публични вземания, свързани с тази дейност, или частни държавни вземания.

Търговски са сделките, сключени от търговеца при и по повод на извършване на занятието му, а също така и тези изрично изброени в чл. 1, ал.1 ТЗ, независимо от качеството на страните (чл. 286 ТЗ). От своя страна публичните задължения на търговеца са установени в ДОПК и са такива за данъци, мита, такси. Във всички случаи, независимо от това дали се касае за задължение по търговска сделка или за такова от публичен характер, следва да се установи, че същото е действително и съществува към момента на произнасяне на съда по молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Задължението следва да е изискуемо, т.е. падежът му да е настъпил, за което се прилагат общите правила на гражданското право.

В случая съдът е сезиран от молителя "Загора Инженеринг" ЕООД, който твърди, че има вземане към ответното дружество, произтичащо от неизпълнение на договор за заем. Съдът приема, че в разглеждания случай хипотезата на кредитиране на ответното дружество от молителя съвпада с тази по Решение № 549/27.10.2008г. по т.д. № 239/2008г. на ВКС, ТК, I ТО, в което е посочено, че договорът за заем не е абсолютна търговска сделка (чл. 286, ал. 2, във вр.с чл.1, ал.1 ТЗ), но съобразно въведения от законодателя субективен критерий в чл. 286, ал.1 ТЗ, сделката следва да се определи като търговска с оглед извършването й от страните по нея като търговци при осъществяване на дейността им по занятие.

Приетите писмени доказателства - договор за заем от 26.08.2016г. и платежни нареждания са достатъчни да установят изискуемо парично вземане на "Загора Инженеринг" ЕООД срещу "Ели Комерс" ЕООД за връщане на заетата сума по договора за заем в общ размер от 198 500 лв. Сумата е предадена от молителя на ответното дружество, като липсват данни на падежа - 10.09.2016г. ответното дружество да е върнало тази сума на заемодателя. Вземането на молителя произтича от търговска сделка и обуславя правото му да иска откриване на производство по несъстоятелност на ответното дружество.

Както се посочи, доказателства за плащане от ответника в погашение на посоченото задължение не са ангажирани в производството по делото, което съгласно чл. 608, ал. 3 ТЗ предполага неплатежоспособност на дружеството.

Неплатежоспособност на ответното дружество в случая се презумира и в приложение на чл. 608, ал. 2 ТЗ с оглед установеното по реда на чл. 23, ал. 6, във вр. с чл. 34, ал. 2 от ЗТР обстоятелство, че по партидата на ответното дружество, от пререгистрацията му в търговския регистър през 2009г., не са обявявани годишни финансови отчети, т.е. за повече от три години преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Презумпциите по чл. 608, ал. 2 и ал. 3 ТЗ не се опровергават от събраните по делото доказателства.

Изложеното предпоставя, че "Ели Комерс" ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност през 2016г., която при липса на доказателства за подобряване на финансовото състояние на дружеството следва да се приеме, че продължава и до настоящия момент. При липса на достатъчно данни за конкретната дата, на която е настъпила неплатежоспособността в рамките на календарната 2016г., началната й дата следва да бъде определена към края на посочения период.

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

От анализа на събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че ответното дружество "Ели Комерс" ЕООД разполага с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност. В допълнение дружеството не е намерено на вписания в ТР адрес на управление и вещото лице не е получило достъп до счетоводството на търговеца. При това положение съдът е длъжен да приеме, че достатъчно налично имущество за покриване на разноските няма.

В указания с определение от 26.10.2017г. срок молителят не е внесъл определената сума за покриване на началните разноски. Ето защо съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 632, ал. 1 ТЗ.

Водим от изложеното и на основание чл. 632, ал.1 ТЗ, ЯОС

 

                                                  Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА неплатежоспоспобността на "Ели Комерс" ЕООД с ЕИК119608107, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ж.к. "Възраждане" бл.57, вх. Б, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Я.С.Н. и ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2016г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ на "Ели Комерс" ЕООД с ЕИК119608107, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ж.к. "Възраждане" бл. 57, вх. Б, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Я.С.Н..

ОБЯВЯВА в несъстоятелност "Ели Комерс" ЕООД с ЕИК119608107, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ж.к. "Възраждане" бл. 57, вх. Б, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Я.С.Н..

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на "Ели Комерс" ЕООД с ЕИК119608107, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ж.к. "Възраждане" бл. 57, вх. Б, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Я.С.Н..

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на "Ели Комерс" ЕООД с ЕИК119608107, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ж.к. "Възраждане" бл. 57, вх. Б, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя Я.С.Н..

СПИРА производството по т.д. № 71/2017 г. по описа на ЯОС.

Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в ТР пред Апелативен съд - гр. Бургас.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията - Търговски регистър за вписване на основание чл. 622 ТЗ.

 

 

                                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: