Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 3337

 

                                  гр.Пловдив, 28. 03. 2017 г.

 

                                       В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с.,  в публичното заседание на двадесет и осми март  през две хиляди и седемнадесета година,  в състав :

 

                    Председател :  Светлана Изева

                           Членове  : Радостина Стефанова 

                                                                  Весела Петрова

 

Като разгледа  Докладваното  от  съдия  Р. Стефанова 

гр.д. № 362/2017 г.

И за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на  чл.435  във вр. с чл.78 ал.5 от ГПК във вр. с чл.36 от Закона за адвокатурата.

Постъпила е жалба от В.Д.Т., в качеството й на длъжник, чрез адв. В.М., против Постановление за разноски от 06.01.2017г. по изп.дело № 3/2016г. по описа на ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№ 909, в частта, с която е определено адвокатско възнаграждение в размер на 1 300 лв. Възразява, че е прекомерно и противоречи на Закона за адвокатурата и Наредба № 1/09.07.2004г. / изм. и доп. ДВ, бр.84/25.10.2016г./, защото към момента на завеждане на изпълнителното производство възнагражденията са били по-малки и тъй като същото надвишава предвидените минимуми за образуване на дело. Претендира  хонорара да бъде намален от 1 300 лв. на 1 186,74 лв.

Въззиваемата страна О.С.И., в качеството му на взискател, чрез адв. П.Н., депозира писмен отговор, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че адвокатското възнаграждение не е прекомерно, понеже още с образуването на изп. дело е посочен начин на изпълнение – възбрана, опис и продажба на ипотекиран в полза на взискателя недвижим имот. Впоследствие процесуалният представител е участвал в извършването на описа, подал е наддавателно предложение и т.н.

ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№ 909,  депозира мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, че  жалбата е неоснователна. Изтъква, че изп. дело все още не приключило, тъй като има дължими суми за събиране поради непогасен остатък от вземанията – главница в размер на 2 952,38 лв., ведно със законната лихва върху нея, начиная от 16.11.2016г., както и публични задължения към НАП в размер на 5 006,85 лв., както и дължимите пропорционални такси по т.26 от ТТРЗЧСИ. По делото е извършена публична продан на ипотекирания в полза взискателя недвижим имот, изготвено е и е предявено разпределение по реда на чл.495 от ГПК.

ПОС – V възз.гр.с., намира, че жалбата е неоснователна. Видно е, че изп. дело № 3/2016г. е образувано на 27.06.2016г. по молба на О.С.И., чрез пълномощник адв. Н., с приложен изпълнителен лист, като е посочен и начина на изпълнение. Приложени са и Пълномощно и Договор за правна защита и съдействие / на л.7/, от който се чете, че е заплатена сумата 1 330лв. за адвокатско възнаграждение. Предвид на обстоятелството,  че по изпълнителното дело са извършени различни процесуални действия във връзка с осъществените възбрана, опис, публична продан, изготвяне и предявяване на  разпределение, съдът намира сумата в размер на 143,26 лв., явяваща се разликата над 1 186,74лв. до 1 330лв. /какъвто е предметът на обжалване/, не е  прекомерна за заплащане от длъжника. Следва да се има предвид и че пълномощникът на взискателя е участвал активно по изп. дело на още от самото му начало и понастоящем към датата на обжалване на постановлението. Определените адвокатски възнаграждения с Наредба № 1/09.07.2004г. /изм. и доп., бр.84/25.10.2016г./  съставляват  само един минимум на техните размери, но не и забрана за присъждане на хонорари над тези размери при наличие на съответни предпоставки затова като например – по-голяма  продължителност на делото, както и неговата фактическа сложност и респективно извършване на значителен обем от процесуални правни действия в тази насока. В конкретния случай, се установява и че по изпълнителното дело има за събиране и на други суми, незаплатени от длъжника.

Постановлението в обжалваната част се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.  В останалата част е влязло в сила поради необжалване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд –  V възз. гр.с.

 

            Р  Е  Ш  И   :

 

Потвърждава Постановление за разноски от 06.01.2017г. по изп.дело № 3/2016г. по описа на ЧСИ Христо Стоянкин, рег.№ 909, в частта, с която е определено В.Д.Т., ЕГН – **********, да заплати на О.С.И., ЕГН – **********,  сумата в размер на 1 300лв. за направени разноски за  адвокатско възнаграждение.

В останалата част  постановлението е влязло в сила.

 

 

 

            Решението  е окончателно.

                   

    

                                      Председател:

 

                                             Членове: