Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Перник, 01.04.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на първи април, две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 08723 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 247 ГПК.
Съдът
служебно констатира, че е допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 335/11.03.2019г., изразяваща
се в несъответствие на диспозитива на решението с волята на съда да отхвърли
предявения иск от ищеца. В мотивите си, съдът е приел, че предявените от ищеца
отрицателни установителни искове следва да бъдат отхвърлени. В диспозитива,
обаче, е посочил, че приема за установено, че ищецът дължи процесните суми. Това явно несъответствие в изразената в
мотивите воля на съда и крайния резултат на акта следва да бъде поправено по
реда на чл. 247 ГПК, като съдът вместо постановения установителен диспозитив
следва да постанови отхвърлителен такъв.
Очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението (Решение №
63/30.07.2009 г., по т.д. № 586/2009 г., на II т.о.; Решение № 36/09.03.2010
г., по гр.д. № 5659/2007 г., на I г.о.; Решение № 85/01.06.2010 г., по гр.д. №
1654/2009 г., на IV г.о.; Решение № 39/30.06.2011 г., по гр.д. № 486/2009 г.,
на I г.о.; Решение № 16/18.01.2012 г., по гр.д. № 870/2010 г., на III г.о.;
Решение № 19/20.01.2012 г., по гр.д. № 904/2010 г., на III г.о.; Решение №
38/01.02.2012 г., по гр.д. № 343/2011 г., на I г.о.).
За отстраняването на посочения недостатък
на решението не е необходимо провеждане на открито заседание по чл. 247, ал. 3
от ГПК, поради което и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 335
по гр. д. № 8723/2018г. по описа на ПРС, като
вместо: “ ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че С.В.К., с адрес: *** ДЪЛЖИ
на „Топлофикация
–Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, сумата от 1219,62 лева, представляваща стойност за доставена
топлоенергия за периода от 01.05.2009г. до 30.04.2011г. включително, както и
законна лихва за забава в размер на 281,51 лева за периода от 30.06.2009г. до
23.11.2012г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
07.12.2012г. до окончателното й изплащане, както и направени по делото разноски
в размер на 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 30.02 лева за
държавна такса, за които суми в полза на ответника по настоящото дело е бил
издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 8987/2012г. на ПРС, въз основа но
който е било образувано изпълнително дело № 632/2013г. по описа на ЧСИ Ст.
Бадев, рег. № 753“ ДА
СЕ ЧЕТЕ:
“ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете, предявени
от С.В.К., с адрес: ***
срещу „Топлофикация –Перник“ АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, с които ищецът
иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата
от сумата от 1219,62 лева,
представляваща стойност за доставена топлоенергия за периода от 01.05.2009г. до
30.04.2011г. включително, както и законна лихва за забава в размер на 281,51
лева за периода от 30.06.2009г. до 23.11.2012г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 07.12.2012г. до окончателното й изплащане, както и
направени по делото разноски в размер на 100.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение и 30.02 лева за държавна такса, за които суми в полза на
ответника по настоящото дело е бил издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. №
8987/2012г. на ПРС, въз основа но който е било образувано изпълнително дело №
632/2013г. по описа на ЧСИ Ст. Бадев, рег. № 753, поради погасяването им по
давност ”.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: