Р Е Ш Е Н И Е
03.12.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на седми ноември |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия
ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 2063 по описа за 2019 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С
Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство
серия К № 2274549 н.О.н.М.н.К.Д.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на осн. чл. 182, ал. ІІ, т.2 от ЗДвП –
глоба в размер на 50,00 лева за
това, че на 12.09.2018 година в 11:49 часа на Път-1 Бяла-Ботевград, км. 98+733с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС
„Тойота Рав 4”, с рег. ***, собственост на К.Д.К. е било управлявано със скорост – 105 км/ч при разрешена - 90
км/ч (превишение на разрешената скорост от 14км/ч),
като нарушението е установено и заснето с ***.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в законоустановеният срок`е
подал жалба до Районен съд Плевен, с
която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като
незаконосъобразен.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован се явява лично и с пълномощника си – адв. ***
от ПлАК. Жалбоподателат взема становище,
че в хода на административно-наказателното производство по издаване на
обжалвания електронен фиш са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, изразяващи се в неясно посочване на мястото на извършване на
твърдяното нарушение и обстоятелството, че средството за измерване, послужило
за измерване на процесната скопост на движение на автомобила не е било
преминало годишен технически метрологичен контрол, което създава съмнение в
показанието на действителната скорост на управление на визираното МПС. Твърди,
че така допуснатите нарушения не могат да бъдат санирани в хода на проведеното
съдебно следствие и предпоставят отмяната на обжалвания електронен фиш. Адвокат
*допълва, че съгласно ТР №1/26.02.2014г. на ВАС нарушението следва да бъде
установено със стационарно средство за наблюдение, поради установената в
настоящата хипотеза скорост не следва да бъде приета за установена предвид, че
е засечена с мобилна система за измерване на скопостта. Молят съда да постанови
решение, с което да отмени като незаконосъобразен Електронен
фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К № 2274549 н.О.н.М.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът,
след като се запозна с образуваната административно-наказателна преписка,
намира за установено следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законноустановения в чл. 189 ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен
срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С
оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
В
атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено с
автоманизирано техническо средство серия К № 2274549
н.О.н.М. е
отразено, че на 12.09.2018
година в 11:49 часа на Път-1 Бяла-Ботевград, км. 98+733с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС
„Тойота Рав 4”, с рег. ***, собственост на К.Д.К. е било управлявано със скорост – 105 км/ч при разрешена - 90
км/ч (превишение на разрешената скорост от 14км/ч),
като нарушението е установено и заснето с ***.
Изложената
в електронния фиш фактическа обстановка не се подкрепя от вещественото
доказателство по делото – приложение към електронен фиш, Снимка, клип 11743CD/0029228, в
който е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 108км/ч,
ограничението на скоростта – 90 км/час и съответно накузаевата скорост – 18
км/час и приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл.
283 от НПК писмени доказателства – електронен фиш за налагане на глоба серия К
№ 2273549/12.09.2018 г., копие от снимка/клип от 12.09.2018 год., заверено
копие от справка за собственост на МПС с рег. ***, заверено копие от заповед №
8121з-185/27.02.2018 г. на ***, заверено копие от протокол рег. №
316р-5402/08.02.2018 год., заверено копие от протокол от проверка №
67-С-ИСИ/19.10.2018 г., заверено копие
от протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ***
рег. № *** год., копие от снимка, заверено копие от писмо №
АУ-000029-64140/11.12.2017 г., заверено копие от дневник за обработка и
въвеждане на фишове от СПУКС *** за 12.09.2018 г., заверено копие от заповед №
8121з-931/13.08.2016 г. на *** ведно с образец на електронен фиш за налагане на
глоба, заверено копие от заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на ***, заверено
копие от заповед рег. № 316з-3923/23.11.2018 г., заверено копие от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 година.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че санкционираното с електронния фиш
нарушение не е доказано безспорно, предвид несъответствията между представените
доказателства и деянието досежно скоростта на движение на автомобила. В Снимка
, клип 11743CD/0029228 на 12.09.2018 година в 11:49:35 ч. измерената скорост е 108 км/ч.
и превишаването е 18км/ч. при
ограничение от 90 км/ч, а в обжалвания електронен фиш превишаването на
разрешената скорост е 15 км/ч, тъй като е прието, че установена скорост е 105
км/ч.. Налице е несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на
скоростта и това представлява съществено нарушение на процесуалните правила по
установяване и квалифициране, респ. сънкциониране на нарушението. Съдът намира,
че редуцирането на скоростта от страна на наказващия орган е самоцел, тъй като
не почива на нормативно установени изисквания. Макар и намаляването в ЕФ на
размера на констатираното превишаване да се явява в полза на наказаното лице и
да не влияе върху правната квалификация и санкцията, съдът намира, че
представлява нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като
лицето, чийто автомобил е заснет да бъде управляван с превишена скорост няма
яснота относно това – какво конкретно нарушение му се вменява. Следва да се има
предвид, че електронният фиш се издава в негово отсъствие и същото не може да
се запознае със съдържанието му и да прави възражения, както би било при
съставяне на АУАН. Извън това, направеният запис се явява единственото
доказателство за установеното нарушение, въз основа на което се издава фиша, с
който в този случай са установени нови и различни факти, при съобразяване на
това, че последният (противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила.
При тези обстоятелства съдът намира, че несъответствието между съдържанието на
направения запис (клип) и издадения въз основа на него електронен фиш представлява съществено
нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от яснота относно вмененото му
нарушение, а и води до недоказаност за извършването на каквото и да е деяние.
Съдът намира за неоснователни твърденията на жалбоподателя относно
допуснати в хода на административно-наказателното производство по издаван ена
електронния фиш съществени нарушения на процесуални правила, изразяващи се в
неясно посочване на мястото на извършване на твърдяното нарушение и
обстоятелството, че средството за измерване, послужило за измерване на
процесната скорост на движение на автомобила не е било преминало годишен
технически метрологичен контрол към релевантния момент. Съдът констатира, че
мястото на нарушението е описано в достатъчна степен, за да узнае
жалбоподателя, на кое конкретно място се твърди, че е извършил вмененото му
нарушение. По арг. на приобщеното към доказателствената съвкупност по делото
писмено доказателство – Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система рег. № *** от 15.10.2018г. е видно, че процесното средство
за измерване е било годно за експлоатация през периода от 11.12.2017г. до
11.12.2018 година.
С оглед изложените по-горе фактически и правни съображения, съдът намира,
че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от
горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К
№ 2274549 н.О.н.М. с което на К.Д.К. с ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание на осн. чл. 182, ал. ІІ, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лева за това, че на 12.09.2018
година в 11:49 часа на Път-1 Бяла-Ботевград, км. 98+733с посока на движение гр. Долни Дъбник, МПС
„Тойота Рав 4”, с рег. ***, собственост на К.Д.К. е било управлявано със скорост – 105 км/ч при разрешена - 90
км/ч (превишение на разрешената скорост от 14км/ч),
като нарушението е установено и заснето с ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок
от получаване на съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ