ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1717
гр.Плевен, 07.09.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, I-ви състав в закрито съдебно заседание на 07.09. през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Д. Дилова
като разгледа докладваното от съдията Дилова административно
дело № 158 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба подадена
от Т.И.Г. и Д.П.Г. *** против АУПДВ №
РД05-51/09.04.2020г. издаден от Министъра на земеделието, храните и горите на
РБългария, с който на осн. чл.10, чл. 20, ал.4 и ал.5 и чл.38, ал.1 във вр. с
ал.З от Закона за държавните помощи , Решение на Европейската комисия С (2014)
6207 final от 5.09.2014 г. относно схема за помощ № SA.26212(2011/С) и
№SA.26217(2011/С), приведена в действие от Република България при замените на
горска земя, чл. 59, ал.1 и ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс и във
вр. с чл. 162, ал.2, т.6 и т. 9 , чл. 165 и чл. 166 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс е установено за Т.И.Г.
и Д.П.Г. солидарно публично държавно вземане, представляващо несъвместима с
вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване в размер на главницата
от 83631 лв. и лихва в размер на 41300,03 лв., общ размер 124931,03 лв., за
което е определен срок за доброволно изпълнение 14 дни от влизането в сила на
акта.
В съдебно заседание на 15.07.2022г. процесуалния
представител на ответника юрк.Т. е направила искане за спиране на
производството по делото до произнасяне на СЕС по направеното от Адм. Съд Варна
преюдициално запитване. Изразява
становище, че и трите въпроса които са
зададени, особено третия е от значение
за правилното решаване на спора. С молба от 05.09.2022г. юрк.Т. е уточнила, че
в молбата за спиране е допусната техническа грешка и искането за спиране на
делото е направено по адм.д. 158/2021г.
по описа на Адм. съд Плевен.
Ответниците, представлявани от адв. В. изразяват
становище, че искането за спиране на производството по делото следва да бъде
оставено без уважение, поради това че отговорите на първия и втория въпрос са неотносими по делото.
По делото е
представено Определение № 1375/04.05.2022г постановено по адм. д.1785/2020г- по
описа на Адм. съд Варна, от което се установява, че е отправено преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), на основание чл. 267, § 3 от
Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) със следните въпроси:
1. Следва ли
да се изключи от обхвата на понятието за „предприятие“ бенефициер на
неправомерно приведена в действие държавна помощ, вследствие сключен договор за
замяна и получени поземлени имоти в горска територия-частна държавна
собственост, който според годишните финансови отчети осъществява икономическа
дейност като предлага стоки и услуги на дадения пазар, но в съответствие със
съображение 127 от Решението на ЕК не осъществява пряка или непряка дейност със
получената в замяна земя, поради наличието на обективна възпрепятстваща забрана
от вътрешното законодателство да променя предназначението на имота и да
извършва строителство или продажба на изключената от горския фонд заменена земя
.
2. Трябва ли
разпоредбата на чл. 107 от ДФЕС да се прилага и тълкува в смисъл, че с оглед
статута и в изпълнение критериите на „предприятие“, може да се приеме като
правнорелевантен факт за осъществявана икономическа дейност заявеното и
фактически описано инвестиционно намерение от бенефициер на неправомерно
получена държавна помощ, което е предвидено да се реализира върху получените от
сключена сделка за замяна държавни имоти-горска територия и се явява
предпоставка за иницииране на впоследствие образуваното административно
производство за изключване на получените от строителството имоти , както и
предвид събраните данни за наличие на приключила дърва фаза от
административната процедура за предварително съгласуване, независимо от
обстоятелството, че е възникнала обективна невъзможност за реализация на
инвестиционното намерение, поради наложеният с решение на Народното събрание
мораториум и впоследствие приетата законова разпоредба съдържаща изрична
забрана, преграждаща възможността за промяна на предназначението и
осъществяването на строителство върху придобитите от държавата имоти .
3. Трябва ли
чл. 107 от ДФЕС и чл. 16, параграф 3 от Регламент /ЕС/2015/1589 на Съвета да се
тълкуват в смисъл, че не допускат за целите на определянето на държавна помощ
получена при замяна на имоти в горска територия-частна държавна собственост,
националната правна уредба на § 1 а, т.2 и т.4 от ДР на ЗДС да възпрепятства
формирането на пазарна цена на земята, като поставя за изчисление пазарни
показатели и критерии за оценка, . които водят до отклонение от действителната
стойност на земята и в този 1 смисъл тази национална правна уредба нарушава ли
принципа на ефективност .
Видно от представеното по делото удостоверение е, че по направеното
от Адм. съд Варна преюдициално запитване пред съда на Европейския съюз е образувано дело №С-325/2022по описа на СЕС
Люксембург.
Съдът намира, че
отговорът на поставените в преюдициалното запитване въпроси и
по-конкретно на въпрос № 3 поставен в преюдициалното запитване е свързан с
настоящия казус и решението на СЕС има
значение за правилното решаване на спора по делото. По аргумент от чл. 630 ГПК,
преюдициалното заключение по поставените въпроси следва да са от значение за
правилното решаване на делото, порадикоето съдът приема, че даденото тълкуване
на СЕС по преюдициалното запитване по адм. дело № 1785/2022 г. на Адм.съд Варна,
следва да бъде съобразено и от настоящия съд при постановяване на съдебното
решение. Съгласно изричната разпоредба на чл. 633 ГПК решението на Съда на
Европейските общности е задължително за всички съдилища и учреждения в
Република България, поради което и настоящият състав намира, че делото следва да бъде спряно до произнасянето
на СЕС по въпросите, поставени в преюдициалното запитване.
Водим от горното и на основание чл. 631, ал. 1 ГПК вр. чл. 229 ал.1 т.4 от ГПК , приложим на основание чл. 144 АПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по адм. дело № 158/2021 г. по
описа на Административен съд Плевен, до
постановяване на Решение от Съда на Европейския съюз по дело №С-325/2022,
образувано по отправено преюдициално запитване от Адм. съд Варна по адм. дело №
1785/2022 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на РБългария, в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: /п/