№ 3029
гр. С., 03.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110100446 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначава поисканата СТЕ и СЧЕ с оглед обстоятелството, че
ответницата не оспорва количестввото и стойността на доставената топлинна енергия
за имота през процесния период.
Исканията по чл.186 ГПК на ищеца следва да бъдат уважени.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„Т.С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т.С.“ ЕООД в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК СО, дирекция „И.О.“, гр. С., ул. „С.“
№5, да представи в едноседмичен срок от съобщението титул за собственост на имот,
находящ се в гр. С., район „С.“, ж.к. „Б.“, бл.**, вх.А, ет.4, ап.16.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК СО, район С., да представи в
едноседмичен срок от съобщението титул за собственост на имот, находящ се в гр. С.,
район „С.“, ж.к. „Б.“, бл.**, вх.А, ет.4, ап.16, както и данъчна декларация, с която
имотът е деклариран за да се установи кое лице е декларирало имота с данъчни цели и
на какво основание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК СО, район С., да представи в
едноседмичен срок от съобщението титул за собственост на имот, находящ се в гр. С.,
район „С.“, ж.к. „Б.“, бл.**, вх.А, ет.4, ап.16.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и СЧЕ.
НАСРОЧВА о.с.з за 16.03.2022 г. – 10,10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията.
Ответникът оспорва предявените искове. Не оспорва количеството и стойността
на начислената и доставена топлинна енергия. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца,
тъй като не е нито собственик, нито вещен ползвател на имота.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи,
че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на
вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
С оглед становище на страните, безспорно и ненуждаещо се от доказване е
2
обстоятелството, че през исковия период ищецът е начислил и доставил посоченото
количество топлинна енергия на претендираната стойност за процесния имот.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадане на ответника в забава. В тежест на ответника по този иск е да докаже
погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, довели до спиране/прекъсване теченето на
погасителната давност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3