ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 173
гр. Пловдив , 17.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна И. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна И. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501230 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1, във връзка с 262, ал. 3 и чл.
262, ал. 2, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частната жалба на Кооперация "Хисар Агра " , ЕИК
*********, подадена чрез пълномощника адвокат Т.Д., срещу разпореждане
№ 268482 от 12.02.2021 г., постановено по гр. дело № 3966/2018 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. състав, с което е върната като просрочена
частната му жалба вх. № 261778/13.01.2021 г. срещу определение №
264233/15.12.2020 г. постановено по гр. дело № 3966/2018 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. състав, с което е допуснато обезпечение на
предявените от „АГРОСИСТЕМА – 1“ ЕООД против него искове чрез
налагане на възбрана върху собствени на Кооперация "Хисар Агра "
недвижими имоти.
В частната жалба срещу разпореждането за връщане на частната
жалба се поддържа, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се,
че при решаване на въпроса дали частната жалба е подадена в срок съдът
неправилно не е съобразил натовареността на съдилищата в следствие на
усложнената пандемична обстановка и натовареността на адвокатите.
Искането е за отмяна на обжалваното разпореждане и за връщане на делото
на РС - Пловдив за администриране на частната жалба.
1
Срещу частната жалба е подаден писмен отговор от другата страна
„АГРОСИСТЕМА – 1“ ЕООД, чрез адв.А.Д., в който се застъпва становище
за нейната неоснователност.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Х-ти гр. с-в, като разгледа делото,
намери следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна, насочена е против
подлежащ на обжалване съдебен акт и е постъпила в предвидения от закона
срок за обжалване, поради което съдът я приема за процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
С определение № 264233/15.12.2020 г. по гр. дело № 3966/2018 г. на
Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. състав е било допуснато обезпечение на
предявените от „АГРОСИСТЕМА – 1“ ЕООД против Кооперация "Хисар
Агра " искове чрез налагане на възбрана върху собствени на ответника
недвижими имоти.
Недоволен от постановеното определение е останал ответника
Кооперация "Хисар Агра", който на 13.01.2021 г. е подал против него частна
жалба. С разпореждане от 14.01.2021 г. същата е била оставена от
първоинстанционния районен съд без движение като нередовна, както на
Кооперация "Хисар Агра" са били дадени указания за внасяне на държавна
такса за обжалването и за представяне на доказателства за датата, на която е
било връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка. За
отстраняване на нередовностите на частния жалбоподател е бил даден
едноседмичен срок, за което той е бил уведомен на 20.01.2021 г. чрез
процесуалния му представител адв. Т.Д..
С молба, изпратена чрез куриер в последния ден от дадения му
едноседмичен срок – 27.01.2021 г. пълномощникът на Кооперация "Хисар
Агра " адв. Т.Д. е представил доказателства за внасяне на държавна такса и е
поискал удължаване на срока за представяне на доказателства за датата на
връчване на съобщението за наложената му обезпечителна мярка с една
седмица, считано от изтичането на първоначалния срок. Поискал е и издаване
на съдебно удостоверение, което да му послужи пред Службата по
вписванията – Пловдив за снабдяване с това съобщение. Молбата му е била
2
уважена от ПРС, като срокът за отстраняване на нередовностите е бил
продължен с една седмица, считано от изтичането на предходния срок, т.е. от
27.01.2021 г. Удостоверението е било издадено своевременно, на 02.02.2021
г., като е получено от молителя на 15.02.2021 г.
С обжалваното тук разпореждане от 12.02.2021 г. ПРС е констатирал,
че продълженият срок е изтекъл на 03.02.2021 г., като в този период частният
жалбоподател нито е получил издаденото му удостоверение, нито е отстранил
нередовностите по жалбата относно установяване на нейната срочност.
Констатирал е липсата на доказателства за спазване срока за обжалване и към
момента на постановяване на разпореждането - 12.02.2021 г., поради което е
върнал частната жалба.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира така
постановеното разпореждане за правилно.
Съгласно чл. 396, ал.1 от ГПК, определението на съда по обезпечение
на иска може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок, който за
молителя тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е
връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния
изпълнител, от службата по вписванията или от съда в случаите по чл. 397,
ал. 1, т. 3, а според чл. 400, ал.2 от ГПК, налагането на възбрана става чрез
вписване на обезпечителната заповед на съда в нотариалните книги, като
Службата по вписванията съобщава на ответника за извършеното вписване.
От цитираните норми е видно, че за ответника срокът за обжалване на
обезпечението започва да тече от датата, на която Службата по вписванията
му е съобщила за наложената възбрана.
С оглед установяване редовното връчване на съобщението за
наложените обезпечителни мерки, частната жалба правилно е била оставена
без движение. В дадения от съда срок, както и в допълнителния срок след
продължението на предходния нередовностите по частната жалба не са били
отстранени. Частният жалбоподател не е поискал повече продължение на
срока, макар и пред тази инстанция да се позовава на служебна ангажираност
и забавена работа на съдилищата. В случая искането му за издаване на
удостоверение е било своевременно уважено, като е било получено от адв.Д.
много по-късно и след изтичането на продължения срок. В частната жалба не
3
се сочи на конкретни особени непредвидени обстоятелства, възпрепятсвали
адв. Д. да предприеме своевременно действия по отстраняване на
нередовностите на частната жалба, нито е поискано своевременно пред
районния съд възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите по
реда на чл.64 ГПК.
При това положение съдът приема разпореждането на
първоинстанционния съд за връщане на частната жалба за законосъобразно.
Ето защо подадената против него частна жалба е неоснователна,
поради което същата следва да се остави без уважение.
По изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Кооперация "Хисар
Агра ", ЕИК *********, подадена чрез пълномощника адвокат Т.Д., срещу
разпореждане № 268482 от 12.02.2021 г., постановено по гр. дело №
3966/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. състав, с което е
върната като просрочена частната му жалба вх. № 261778/13.01.2021 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4