Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№  260028                            03.02.2021 г.                           гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД ХАСКОВО......................................................................... състав

на  двадесети януари............................................ две хиляди и двадесет и първа година

в открито заседание в състав :

                                                            Председател: ТОШКА ИВАНОВА         

                                                                 Членове :  АННА ПЕТКОВА                                                                              

                                                                                  ЙОНКО ГЕОГИЕВ

Секретар Петя Делчева

като разгледа докладваното от чл.съдията Г...........................................................

В.гр. дело № 932 по описа за 2020год.,...............................................................................

За да се произнесе взе предвид:

                  

                                        Производството е въззивно по реда на чл.258 от ГПК.

                             Постъпила е от М.А.Х. от Хасково въззивна жалба вх. №262576/10.11.2020г. срещу  решение №260037/27.08.2020г. по г.д. №3861/2019г. на РС Хасково, с което е отхвърлен иска му против ТП НОИ Хасково с правно основание чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред да се приеме за установено по отношение на ответника,че ищецът е полагал труд на длъжност „Т*“, впоследствие „Ш*“ в ДАП Хасково при пълен работен ден в периоди от 1.1.1973 до 10.09.1973г.; 20.11.1975г до 31.12.1975г;30.06.1976 до 01.10.1976г.;01.01.1978г. до 31.12.1978г.;20.11.1985г. до 31.12.1985г. от 01.06.1989г. до 09.08.1989г.

                              Във въззивната жалба на М.А.Х.  се правят оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение .Според жалбоподателя изводите на съда за недоказаност на иска са в противоречие с приетите като доказателства удостоверение от ТП НОИ от което е видно че за периода няма предадени ведомости. Не е отчел  обстоятелството,че осигурителят е прекратил дейността си  .Излагат се и други съображения ирелевантни към повдигнатия спор. Иска се отмяна на решението и уважаване на иска.

                               Не е постъпил отговор на въззивната жалба.

                              Хасковският окръжен съд след преценка на твърденията в жалбата и данните по делото ,приема за установено от фактическа страна:

                           Пред Районен съд  Хасково е повдигнат спор по чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред от М.А.Х. от Хасково против Териториално поделение на Национален осигурителен институт.Със заявеният иск жалбоподателят цели установяването,че за периода полагал труд на длъжност „Т*“, впоследствие „Ш*“ в ДАП Хасково при пълен работен ден в периоди от 1.1.1973 до 10.09.1973г.; 20.11.1975г до 31.12.1975г;30.06.1976 до 01.10.1976г.;01.01.1978г. до 31.12.1978г.;20.11.1985г. до 31.12.1985г. от 01.06.1989г. до 09.08.1989г.За това време обаче липсвали данни, удостоверяващи трудовия му стаж,поради което и този период не му е признат за трудов стаж.

                     Правния интерес от този иск жалбоподателят е обосновал с факта,че осигурителят му,при който е полагал труд е прекратил дейността си и  в НОИ не са приети разплащателни ведомости и трудовоправни документи удостоверяващи наличие на трудово правоотношение. Единствените писмени доказателства са данни съдържащи се в удостоверение №АС-6209/29.11.2010г. от РУСО Хасково са че през определени периоди  е работил като тракторист и шофьор,но няма разплащателни ведомости.

                    За да отхвърли иска,районният съд е приел, че в развилото се специфично исково производство за установяване на трудов и осигурителен стаж, ищецът не доказва  вероятността на претендирания стаж. Допустимостта на свидетелските показания е обусловено от писмени доказателства,които удостоверяват изпълнение на трудови функции. В производството пред въззивната инстанция отново не се потвърди факта,че са налице писмени доказателства,от които да се изведе извод че жалбоподателят е изпълнявал трудови функции.

                   Липсата на начално писмено доказателство,води до неоснователност и недоказаност на иска,какъвто извод е направен и от първоинстанционният съд.Приетото като доказателство удостоверение №АС-6209/29.11.2010г. от РУСО Хасково няма характер на такова по чл.6 от ЗУТОСССР,както правилно е обосновал районният съд

                     При пълното съвпадане на установена фактическа обстановка и правни изводи на въззивната инстанция с тези на районния съд,на основание чл.272 от ГПК съдът препраща към мотивите на районния съд,поради което жалбата се явява неоснователна, а решението на районният съд като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

                      Водим от горното,съдът

 

РЕШИ:

 

                        ПОТВЪРЖДАВА решение№260037/27.08.2020г. по г.д. №3861/2019г.  по описа  на Районен съд Хасково.                                                                                                                               

                       Решението  подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

Председател:                                                     Членове:1/

 

                                                                                             2/