РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Шумен, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В. П. И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20253630200487 по описа за 2025 година
Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до съда, Р. Г. Д., с ЕГН ********** от ************** твърди, че с
Наказателно постановление № 25-0869-000008 от 14.01.2025г. на Началник сектор „ПП“ при
ОД МВР Шумен са му наложени наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС
на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДв.П. В жалбата се сочи, че вече е заплатил глоба,
наложена му с фиш, серия Т № 237723/28.11.1024г., като за едно и също нещо го глобяват
два пъти. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно.
Жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта,
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание,
жалбоподателят редовно призован се явява лично и изцяло поддържа жалбата и моли за
отмяна на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“. Административно
наказващият орган, редовно призован, изпраща упълномощен представител, който моли
съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди изцяло наказателното
постановление, като присъди юрисконсултско възнаграждение.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:
По делото е безспорно установено, че на 27.11.2024г. около 16,57 часа, свидетелите Н.
А. Н. и Й. Н. Й. – служители в сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен изпълнявайки служебните
си задължения били извикани за съдействие от екип на РУ Шумен. Служителите на РУ
Шумен били спрели за проверка лек автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № Н59 60АР на бул.
1
Симеон Велики, пред магазин „Практикер“ в гр. Шумен. Свидетелите Н. и Й. констатирали
водача на автомобила – жалбоподателя Р. Г. Д., но чрез работната станция за отдалечен
достъп установили, че автомобил „Рено Лагуна“ с рег. № Н59 60АР бил със служебно
прекратена регистрация от 24.10.2024г. За така установеното административно нарушение,
свидетелят Н. Н. съставил на жалбоподателя Р. Г. Д., АУАН серия GA, № 3314291 за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П. АУАН бил предявен и копие от него връчено на
жалбоподателя, който го подписал, като отбелязал, че няма възражения. В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН писмени възражения не били депозирани. Тъй като управлението на
нерегистрирано МПС е престъпление по чл.345, ал.2, материалите за това били изпратени в
Районна прокуратура Шумен. С Постановление на ШРП от 06.01.2024г. било отказано
образуването на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като
прокурорът приел, че липсва субективната страна. Препис от постановлението било
изпратено на началник сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен с оглед преценка за
реализиране на административно наказателна отговорност по реда на ЗДв.П. Въз основа на
Постановление от 06.01.2025г. на ШРП за отказ за образуване на досъдебно производство,
на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН Началник сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен на
14.01.2025г. издал Наказателно постановление № 25-0869-000008, с което на жалбоподателя
Р. Г. Д. били наложени следните административни наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3,
предл. 1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П, за това, че на 27.11.2024г. около
16,57 часа в гр. Шумен по бул. Симеон Велики, пред магазин „Практикер“, водачът е
управлявал лек автомобил „Рено Лагуна” с рег. № Н59 60АР, който не е регистриран по
надлежния ред в Република България – със служебно прекратена регистрация от 24.10.2024г.
на основание чл.143, ал.15 от ЗДв.П.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните в съдебно
заседание актосъставител и свидетел.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на 27.11.2024г., именно
жалбоподателят Р. Д. е управлявал МПС по бул. Симеон Велики в гр. Шумен, където бил
спрян за проверка пред магазин „Практикер“, като автомобилът му е бил със служебно
прекратена регистрация, считано от 24.10.2024г.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, изречение първо от ЗДв.П по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.
Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДв.П, условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с
наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е Наредба №
2
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно § 2, т. 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., "регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с
регистрационен номер.
Съгласно нормата на чл.144, ал.1 от ЗДв.П, собствеността на моторните превозни
средства се прехвърля с писмен договор.
Нормата на чл.145, ал.2 от ЗДв.П, въвежда задължение за собствениците на МПС
за неговата регистрация, в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство
в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от
търговец с цел продажба.
Този срок започва да тече от датата на придобиването на МПС-то, което в
конкретния случай и съгласно посоченото в справката на л.14, е от 26.08.2024г., когато е бил
регистриран Документ № 8215/26.08.2024г. на Нотариус № 24.
Установеният от закона срок за регистрация е до 26.09.2024г.
Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДв.П, служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство – в случая 26.10.2024г..
Неизпълнението на задължението за регистрация на МПС е осъществено от
приобретателя Р. Г. Д., съгласно действащия към датата на проверката договор за покупко –
продажба.
Прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза настъпва по силата на
закона, а не по волята на административен орган, поради което и за разлика от хипотезата на
прекратяване по чл.143, ал.10 от ЗДв.П, във връзка с чл.574, ал.11 от КЗ, където се
предвижда уведомяване на собственика за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията, в случая не се изисква такова. Това следва от вменените от закона
задължения на новия собственика (приобретател) на МПС да го регистрира в срок до един
месец от придобиването му, съгл. чл.145, ал.2 ЗДв.П, в службата за регистрация на пътни
превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен
когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
Поради неспазване на посочената разпоредба от собственика на МПС-то –
жалбоподателя Р. Г. Д. и след изтичане на два месеца от придобиването, е била служебно
прекратена регистрацията му. В тези случаи, на служебно прекратена регистрация, законът
не предвижда уведомяване на собственика за извършването й.
3
В този смисъл, извършеното прекратяване на регистрацията на МПС-то е
законосъобразно.
От своя страна, задължението по чл.145, ал.2 от ЗДв.П е известно на
жалбоподателя, доколкото същия е правоспособен водач на МПС.
Съдът намира, че описаната фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин
от събраните доказателства – гласните показания на актосъставителя и свидетеля по акта,
собствените на нарушителя обяснения, както и писмените доказателства – справка за
нарушител, справка за МПС и др.
Предвид на горното, съдът приема от фактическа страна, че като е управлявал на
27.11.2024г. в 16,57 ч. в гр. Шумен лек автомобил "Рено Лагуна" с рег. № Н59 60АР по бул.
Симеон Велики, което МПС е със служебно прекратена регистрация от 26.10.2024г. на
основание чл.143, ал.15 от ЗДв.П, жалбоподателят Р. Д. е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДв.П.
Нарушението е било извършено от него при условията на пряк умисъл по смисъла
на чл.7, ал.1, предл. първо от ЗАНН, доколкото самия жалбоподател е посочил, че е знаел за
задължението си.
За установеното и безспорно доказано нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П,
разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДв.П предвижда наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
Наложеното на жалбоподателя с атакуваното НП, административно наказание е
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
Така определеното наказание е в рамките на законния минимум и за двете кумулативни
санкции.
Съдът намира, че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй
като случаят не се отличава от обичайните нарушения и не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност от тях, съответно не се възприема за "маловажен случай" на
административно нарушение. С поставения двумесечен срок за пререгистрация
законодателят е целял да въведе ясна отчетност относно собствеността на моторните
превозни средства и срокът е достатъчно продължителен, за да се изпълни задължението.
Посочените от жалбоподателя аргументи, относно липсата на друг правоспособен водач в
семейството не променя отговорността му.
Неоснователен е и довода му, че за едно и също е санкциониран два пъти.
Заплатената от него глоба, наложена с фиш е за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДв.П, което се
санкционира на основание чл.177, ал.6 от ЗДв.П.
С оглед на установеното относно вината на жалбоподателя, съдът намира, че
същия е извършил съставомерно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П, за което и на
основание чл.175, ал.3 от ЗДв.П административно-наказващия орган му е наложил
законосъобразно административно наказание.
С оглед изхода на делото и искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждени, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в
4
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Относно
размера на разноските разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН предвижда, че в полза на
юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на МВР
- гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП.
Доколкото не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение,
то съгласно разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ
административнонаказващия орган - ОД МВР гр. Шумен по делото, в размер на 80
/осемдесет/ лева. Сумата следва да се присъди в тежест на жалбоподателя и да се заплати
от последния по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно пункт Наказателно
постановление № 25-0869-000008 от 14.01.2025г. издадено от Началник сектор „ПП“ при ОД
МВР - Шумен, с което на Р. Г. Д., с ЕГН ********** от ************** са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДв.П.
ОСЪЖДА Р. Г. Д., с ЕГН ********** от гр. Шумен да заплати по сметка на ОД
МВР гр. Шумен сумата в размер на 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5