№ 40448
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110143851 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район ***, ул. „*“ № *,
срещу ответник Л. Л. В., с ЕГН **********, със съдебен адрес ***, чрез Л. К. Х./с
пълномощно към ОИМ/, с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл.422 ГПК във вр.чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл. ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86,
ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор от ответника с вх.№ 298764/24.10.2023г. чрез адвоката
му, в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да
насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 9.2.2024г. от 10,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА Т.С. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
София, район „***”, ул. „***, като трето лице – помагач на страната на ищеца, като
1
ВПИСВА в списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника кумулативно
съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – обща сума от 5400,47 лева/лв./, от които сумата 4758,34 лева
(четири хиляди седемстотин петдесет и осем лева и 34 стотинки), представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.5.2020г.-30.4.2022г.,
ведно със законна лихва за период от 22.05.2023 г./дата на подаване на заявление по чл.410
ГПК в съда/ до изплащане на вземането, и сумата 553,37 лева (петстотин петдесет и три лева
и 37 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница ТЕ за период 15.9.2021г.-
27.4.2023г., и 74,52 лева (седемдесет и четири лева и 52 стотинки), представляваща главница
за цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за период 1.5.2020г.-30.4.2022г.,
ведно със законна лихва за период от 22.05.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата
14,24 лева (четиринадесет лева и 24 стотинки), представляваща мораторна лихва върху
главница ДР за период 16.7.2020г.-27.4.2023г., като сумите са начислени за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: ***, аб.№ 95207, и с инсталация № **********, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/№ 15568/1.6.2023г. по реда на чл.410 ГПК по ЧГД №
27626/2023г. на СРС, 163-ти състав.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът, твърди,
че ответника са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1
ЗЕ за периода описан в ЗИ и в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на адрес посочен в
ИМ - ***, аб.№ 95207, и с инсталация № **********. Посочва, че съгласно действащите през
този период общи условия срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия е 45-
дневен след изтичане на периода, за който се отнасят, като с приетите ОУ е регламентирано,
че лихва се начислява в случай че клиентът изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45-дневния
срок. Твърди, че ответницата не е изпълнила насрещното си задължение, като не е заплатила
стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и към настоящия момент не
е погасила задължението си. Твърди се, че ответницата е изпаднала в забава, затова са
начислени и лихви.
Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото разноски
за двете производства – заповедно и исково.
ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на ИМ, като по същество оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва, че по делото липсват категорични доказателства за дължимост на
сумите. Посочва се, че ответникът не обитава процесния имот находящ се на адрес ***.
Твърди, че живее, на адрес ***, и само този апартамент ползва. Оспорва обстоятелството, че
за двата апартамента се посочва един и същ абонатен номер. Оспорва, че няма облигационна
връзка с ищеца, защото не е сключвала договор за доставка на ТЕ с него. Твърди се, че голяма
част от клаузите в Общи условия/ОУ/ на ищеца, особено клаузите за рекламации /която
2
ограничава възможността на потребителите да възразят по отношение на изпращаните им от
Т. сметки/ са неравноправни клаузи по смисъла на чл.35, ал.1 и ал.2 от З-н за защита на
потребителите/ЗЗП/. Оспорва, че част от клаузите на ОУ на ищеца от 2016г. са нищожни
съгласно чл.143-146 ЗЗП, като не се посочва конкретно кои клаузи се твърди да са такива.
Твърди се, че сумите са посочени произволно и не отговарят на реално получената и
употребена енергия. Твърди се, че начислените суми са неправилно определени от ищеца,
защото неправилно е извършено отчитането от ФДР. Оспорва се, че ФДР не е имала валиден
договор с ЕС за процесния период. Твърди, че имота-ап.48 е прехвърлен в полза на синовете й
И.И.Г. и Л.И.Г. срещу задължение за издръжка и гледане през 1993г.
Оспорват се лихвите за забава изчислени върху главниците, защото в нарушение на
законовите разпоредби е изчислявано върху прогнозна главница, а не върху сумите на
главниците след отчитане на реално потребление. Оспорва се, че мораторните лихви са
неправилно изчислени по размер.
Оспорва, че ищеца не е издавал и връчвал оригинални фактури на ответника.
Оспорва, че ищеца не води редовно счетоводство и отчетност на потребената енергия.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло и присъждане на
разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422
ГПК във вр.чл.415, ал.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл. ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: няма
такива факти.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и нейната стойност, доставката на услугата ДР и нейната цена и
2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забава, и момента на изпадане в забава на двамата ответника, т.е. ищецът
следва да докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи
представени с ИМ, както следва – Заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.№
142676/22.5.2023г. за което е образувано ЧГД№ 27626/2023г. на СРС /л.7-11/; Документ за
внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение /л.12/;
3
Удостоверение за наследници № 5021/22.12.2011 г., изд. От СО-Район „Изгрев“ /л.13/;
Протокол от съдебна делба на недвижим имот /л.14-15/; Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане № 43, том XXVII, дело 5073/1993 г. /л.16-17/;
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 133, том I, дело № 108/07.11.2019 г. /л.18-
20/; Констативен протокол за идентичност на имот /л.21/; Договор № 564 между СЕС и Т.С.
ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия от 07.8.2001
г. /л.22-23/; Протокол от ОС на СЕС за избор на фирма за дялово разпределение и списък на
етажните собственици от 12.12.2000 г. /л.24-25/; Извлечение от сметки по месеци за
процесния период /л.26-30/; Договор между Т.С. ЕАД и Т.С. ЕООД от 3.6.2020г. /л.31-38/;
Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД на клиенти
в гр. София, публикувани във в-к Монитор /л.39/; Пълномощно за юрисконсулт на ищеца
/л.40/; доказателства за платена ДТ за исково пр-во/л.45/; документи, приложени към ОИМ,
които също се приемат от съда – лична карта с отбелязан постоянен адрес, различен от този
по ИМ; Съобщения от ищеца за различни предходни периоди с отбелязани съвпадащи
адреси – на топлофицирания имот и адрес за кореспонденция – апартамент № 48; Протокол
от ОС на СЕС с приложен пълен списък на етажните собственици; Списък за броя на
живущите по апартаменти в жилищна сграда на *** от 197_г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предхождащото заповедно
производство по ЧГД № 27626/2023г. по опис на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от
получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи -
документите, които са посочени в исковата молба/ИМ/ и отговора на исковата молба/ОИМ/,
както и ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи документите, които са посочени в отговора на
исковата молба/ОИМ/.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да уточни кой е процесният имот собственост или ползван от
ответника – апартамент № 45 или апартамент № 48, с писмена молба с препис за ответник
в 1-седмичен срок от получаване на призовката.
ОТЛАГА произнасянето на съда по исканите на ищеца за назначаването на съдебно-
техническа експертиза/СТЕ/ и съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба/ИМ/ и с допълнителните задачи, изложени от
ответника съответно в отговора на исковата молба/ОИМ/, след като се установи реално за
кой обект се твърди, че е собственост на ищеца или че се ползва от него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл.190 ГПК да се
задължи ищеца да представя доказателства с оглед разпределената доказателствена тежест
между страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за издаване на СУ, доколкото СУ
4
за А.А.И. е неотносимо към предмет на спор и се касае за лични данни на неучастващо в
спора лице, а исканото СУ за ответника, тя сама може да се снабди с него и не е нужно
издаване на СУ от съда.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на 3-то лице помагач/ведно
с препис на ИМ/, заедно с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5