№ 1292
гр. Сливен, 14.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20212230201028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Е.П. от
АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно представено по делото.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. И.Т. от АК – Сливен,
надлежно упълномощена.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Системният администратор осигури технически изслушването на аудио записа.
Възпроизвеждането на аудиозаписа се осъществява с компютърна система монтирана в
съдебната зала.
АДВ. Т.: Моля да изслушаме информацията от диска.
АДВ. П.: Не се противопоставям.
1
Съдът следва да пристъпи към възпроизвеждане на приложения като веществено
доказателство сив на цвят диск „CD-R-Kodak 700 Mb“ с надпис 105840-248/26.05.2022 г., със
запис, приложен от Дирекция „Национална система 112“ – Бургас от 26.05.2022 г. Съдът
разтвори хартиеното пликче, в което беше поставен диска, след което извади диска от плика
в който е поставен, като го предостави на системен администратор при СлРС за
възпроизвеждане на записа чрез преносим компютър. Дискът беше поставен в четящото
устройство на преносимия компютър. След натискане върху полето „отвори папката, за да
се покажат файлове” на десктопа се виждат един файл с размер 3931 КВ от 07.05.2022 г. с
час 10.23 часа.
С помощта на VLC MEDIA PLAYER се пристъпи към отваряне на файла от записа,
като пред страните се възпроизведе файла с направения на него запис.
След възпроизвеждането на файла, системният администратор затвори файла, след
което извади диска от четящото устройство, като същият беше поставен обратно в плика, в
който се намираше преди това, ведно с хартиеното пликче.
След приключване на това процесуално следствено действие, съдът освободи
системния администратор от залата.
Адв. П.: Запознахме се с аудиозаписа от електронния носител. Нямам искания и няма
да сочим други доказателства.
Адв. Т.: Запознахме се с аудиозаписа от електронния носител. Клиентката ми иска да
представим амбулаторен лист за период, в който майката е започнала да му дава детето с
преспиване, една рецепта и едно медицинско удостоверение за периода 18.07.2022 г.
Адв. П.: Представените в днешно съдебно заседания документи не са относими към
процесния период. Моля да ми се представят копия от представените документи. Не мисля,
че следва да се приемат като доказателства. Възразявам да се приемат като доказателства,
нямат нищо относимо към спора.
Адв. Т. предостави на адв. П. преписи от представените документи в днешно
съдебно заседание.
Адв. П.: Противопоставям се да се приемат, тъй като не касаят процесния процес.
Дори да има издаден медицински документ е имало начин да търси правата си по съдебен
ред. Дори да е нанесъл бащата някакви травми и с оглед изслушване на записа, бащата взема
вече детето, както казах предния път имат нормални отношения съобразявал се е и това
медицинско свидетелство не доказва, че тези травми са настъпили при осъществяване на
режима на лични контакти на бащата с детето. Травмите може да си ги е имало още преди
това.
2
Относно приемане на представените в днешно заседание писмени документи, съдът
намира че няма пречка те да бъдат приети и приложени към доказателствата по делото, а
относно това дали и доколко ще бъдат кредитирани, съдът ще се произнесе в крайния си
съдебен акт.
Ето защо , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото – заверени преписи от: съдебномедицинско
удостоверение № 275/2022 г., ведно със заключение, рецепта и амбулаторен лист от
18.07.2022 г.
Адв. Т.: Моята подзащитна желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМАТА Д. РАЗПИТАНА КАЗА: На въпросната дата излязох с детето да го
предам на бащата и исках да го вземе за няколко часа да се видят, защото детето си има
проблеми и продължава да си ги има и бащата отричаше този факт, въпреки представените
медицински документи. По телефона не можахме да се разберем и той извика полиция и аз
излязох с детето, тъй като нямаше как да го оставя само и тогава бащата отказа пред
полицаите да вземе детето, ако не е по режима на съдебното решение и каза, ако не го вземе
по режима, така няма да го вземе изобщо. Смея да твърдя, че не съм прекъсвала връзката
между бащата и детето и винаги съм му казвала да взема детето и извън режима на лични
контакти и извън режима си е намирал някакви оправдания да не го взема. Предвид това
след всички тези дела, които се образуваха, когато започна да печели делата на първа
инстанция, той започна да си позволява да не търси детето в режима на лични контакти и
август тази година се оправдаваше, че е болен, а нямаше видимост да е болен и и нямаше
документи, че е болен, за да не си изпълни режима на лични контакти с детето. Имаше
период, в който искаше да ходи на море и детето беше с обострен дерматит и нямаше как да
отиде на море и се разбрахме тогава да остане при мен и следващата седмица, когато не е по
режима да му го дам. Дадох му го и не сме имали проблеми. Не съм уведомявала през две
седмици тел. №112, но когато се налага ползвам тази услуга, защото го вземат под
внимание. Месец юли тази година това медицинско удостоверение съм го изкарала и мога
да го ползвам до шест месеца от издаването му и да го ползвам, тъй като за мен има разлика
от рана на крака и рана до малкия мозък. За този период от време астмата я установихме
края на месец май 2021 и година и повече от тогава бащата не прави инхалациите, когато
детето е при него, не му дава медикаментите, които взема извън апарата, оправдания, не
знам какво. Няколко пъти съм му обяснявала какво се прави. Присъствал е на съдебни
заседания, в които изказаха се много компетентни лекари и той обеща, че ще отиде при
личната лекарка да му обясни и до днешно дата Т. нещо не се е случило. Обяснявало се и на
3
бабата по бащина линия за здравословното състояние на детето и какви медикаменти трябва
да взема. Дали не съм или съм виновна го решете вие. Аз смятам, че съм постъпила разумно
от гледна точка на здравословното състояние на детето и колкото мога да го предпазя от
всякакви болести.
Личният лекар на детето е сменен. Сегашният лекар е доктор К. и бащата е уведомен
затова и социалните също така са уведомени. Ходим на услуга в кв. Клуцохор при госпожа
Бакаловска - психолог и тя е уведомена за всичко във връзка със здравословното състояние
на детето, с грижите за детето .
Последно го давам детето по режима на лични контакти. Взе го първата седмица на
септември с нощувка и сега предстои на 17,18-ти отново да го вземе.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
Адв. П.: Нямам искания и няма да сочим други доказателства.
Адв. Т.: Нямам искания и няма да сочим други доказателства.
На осн. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по делото.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените материали приложени в дознанието.
Адв. Т.: Нямам възражения по писмените материали приложени в дознанието.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
АДВ. П.: Г-жо председател, моля да признаете подсъдимата М. СТ. Д. за виновна в
това, че на 07.08. 2021 г като родител на малолетно дете не е изпълнила съдебното решение,
4
относно режима на лични контакти на бащата с детето. Моля преценката на съда да бъде
изведена след обстоен анализ на всички събрани доказателства по делото, по които по
безспорен и непротиворечив начин е видно, че подсъдимата не е имала никакво намерение
да изпълни съдебното решение не само на посочената в тъжбата дата, но и на други дати, за
които има образувани производства и влязла в сила присъди по отношение на подсъдимата.
Стана ясно по делото, че страните са във влошени отношения, които впоследствие са довели
до възпрепятстване на осъществяване на режима на лични контакти на бащата с детето.
Считам, че подсъдимата не доказа сочените от нея причини за неизпълнение на съдебното
решение свързани със здравословното състояние на детето. Да, детето е болно, детето има
хронични заболявания, но това не е основание майката по всякакъв начин да ограничава
режима на бащата. Считам, че в хода на съдебното следствие се установи и доказа, че на
инкриминираната дата подсъдимата не е осигурила възможност на бащата да реализира
контакт с детето, независимо от присъствието на органа на реда, в присъствието, на който
подсъдимата не е предоставила възможност на доверителя ми да реализира този режим. От
събраните по делото доказателства категорично се доказва, че поначало подсъдимата
оспорва правото на тъжителя да бъде с детето си, тъй като той не може да се грижи за
детето, да му осигури безопасна среда, подходящи среди и грижи според неговото
състояние, напротив не само в това производство, а и по другите дела с тези страни се
доказа, че бащата е в състояние да се грижи за детето по-най добрият за него начин. Считам,
че се доказа също така, че подсъдимата като родител, който осъзнава нуждите на детето го е
лишила без основание от контакт с бащата, което е довело до наличие на индикация за
родителско отчуждение. Видно от социалните доклади и становището на социалният
работник, което разбира се е в пълно противоречие с интереса на детето. Указа се, че след
надлежно предупреждение от полицейските служители за последици от неизпълнение на
съдебното решение подсъдимата не го е изпълнила и създава обективна невъзможност
бащата да осъществи среща и контакт с детето си на инкриминираната дата. Напротив се
доказа нейното категорично нежелание да предаде детето на бащата под претекст, че то е
болно. Считам, че въпреки задълженията й да предаде детето на бащата, подсъдимата не е
направила това да се случи, напротив тенденциозно е възпрепятствала осъществяване на
срещи без да има основателна причина затова. Тъй като подсъдимата се е възползвала от чл.
9 от НК в друго производство, при наличие на влязла в сила присъда и още две висящи дела,
моля да признаете подсъдимата за виновна в това, че на 07.08.2021 г. в гр. Сливен не е
изпълнила съдебно решение, относно режим на лични контакти на бащата с малолетно дете
С.С. Г., поради което следва и моля да бъде осъдена по повдигнато обвинение по чл. 182 от
НК. Моля при постановяване на осъдителна присъда да ми присъдите разноски.
АДВ. Т.: Г-жо председател, моля да постановите присъда, с която да оправдаете
подсъдимата за престъпление по чл. 182, ал. 2 от НК. От събраните по делото доказателства
се установи следната фактическа обстановка: Страните са бивши съпруги, като на майката
са предоставени родителските права, а на бащата е определен режим на лични контакти
всяко първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа до 17.00 часа на
неделния ден с преспиване. От многобройните по делото събрани доказателства
5
включително и разпита на свидетелите лекарки се установи обаче, че детето много често
боледува, което е налагало често да влиза в болница и да приема медикаменти. Освен
атопичния дерматит детето е развило и бронхиална астма, след което детето е
освидетелствано с телково решение във връзка с това заболяване. На инкриминираната дата
07.08.2021 г. детето е било така да се каже в процес на интензивно лечение с медикаменти и
инхалатор. Това е видно от разпита на доктор П., която заявява, че освен, че това е периода
на интензивно лечение трябва да се спазват стриктно препоръките на майката във връзка с
лечението на детето. От разпита на полицейските служители, които са били извикани от
тъжителя на 07.08.2021 г. е видно, че подсъдима е излязла с детето, обяснила е какво е
състоянието му и е предложила на тъжителя да го вземе за няколко часа, което от своя
страна не е нито неизпълнение, нито осуетяване на режима на лични контакти. От разпита
на свидетеля Д., баща на подсъдимата също е видно, че детето към оня момент е било
болно и с висока температура. От разпита на свидетеля Г. баща на тъжителя е видно, че за
август месец, мисля, че му е казала, че детето е болно, така, че факта, че детето наистина е
болно и боледува и майката е притеснена за неговото здравословно състояние.
Първоначално тъжителят не е вярвал, че детето е болно, но впоследствие като е
освидетелствано и тогава той е повярвал. Освен разпоредбите на закона обаче следва да
обърнете внимание на причините, поради които тъжителят не е могъл да осъществи в пълен
обем режима на лични контакти, конкретно за дата 07.08.2021 г. и тъй като престъплението
е умишлено, считам, че в конкретният случай не е налице установен умисъл от страна на
подсъдимата за извършването на това деяние, поради обективни причини. Детето е болно, с
пристъпи и не е било в състояние да бъде предадено на бащата. И тъй като винаги е водещо
да се съблюдават най-вече интересите на детето, здравословното му състояние,
психическото и емоционално състояние, считам, че подсъдимата не е извършила
престъплението, за което е обвинена. От анализа на многобройните събрани в хода на
съдебното дирене доказателства е видно, че през цялото време подсъдимата се е стремяла да
съхрани физическото и психическото развитие на детето, очертава се висока степен на
загриженост от страна на майката, а именно за неговото отглеждане и израстване на детето
и за преодоляване на болестното му състояние. Освен това видно е, че подсъдима съдейства
на социалните служби във връзка с предложената й програма за дете в риск, която програма
тя и доскоро е посещавала за разлика от тъжителя, който не е посещавал тази програма. От
разпита на свидетеля И.М., който живее на съпружески начала с подсъдимата е видно, че
близо от една година детето се дава на бащата по режима на лични контакти, като той го
връща доброволно за преспиването и на следващият ден пак го взема. Считам, че желанието
на подсъдимата е било само едно, да осигури нужното лечение и правилното отглеждане на
детето, което в никакъв случай не може да се оцени като умисъл за нарушаване на режима
налични контакти по влязло в сила съдебно решение. По делото не се установи майката да е
създавала нагласи с негативен характер или насоченост спрямо детето. Безспорен факт е
общуването на всеки един от родителите на детето и считам, че както на конкретната дата
така и в следващият период подсъдимата се е стремяла да не къса връзката между бащата и
детето и затова е предлагала той да го взема и за няколко часа, когато то действително е
6
било болно. Поведението на тъжителя първоначално е било Т., че той не се е интересувал от
здравословното състояние на детето, викал е полиция, стресирал е детето в намеренията си
на всяка цена да осъществи режима на лични контакти. И анализирайки представените
доказателства и имайки предвиди другите образувани дела срещу подсъдима се извежда
извода, че поведение му е насочено по-скоро към самата подсъдима, а не толкова към
режима на лични контакти, тъй като е имало случаи, когато тя му е предлагала да вземе
детето извън режима на лични контакти, но той е отказвал. Ако прецените, че на 07.08.2021
г. подсъдима е осъществила състава на престъплението, моля да приложите чл. 9, ал. 2 от
НК, тъй като макар и формално да са налице признаците на предвиденото престъпление то
поради своята малозначителност същото не е престъпление. Моля да имате предвид и
обстоятелството, че към настоящият момент вече се провеждат срещите на детето с бащата с
преспиване точно както е по режима на лични контакти при определяне на вида и размера
на наказанието, ако счетете, че тя е извършила деянието. С оглед изхода на делото
претендирам за направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам какво да добавя. Присъединявам се към защитника ми.
Съгласна съм с това, което изложи адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да бъда оправдана.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13:15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7