№ 201
гр. Ямбол, 21.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниД.Д.
заседатели:З.П.
при участието на секретаря Г.М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20242330200713 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично.
Пострадалата, редовно призована, лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Постр. М. Й.: Да се гледа делото днес.
Подс. Й.: Да се гледа делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Й. Д. Й., роден на *** гр. ***, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
1
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата. При съгласие на подсъдимия считам, че бихме могли да
преминем към разглеждане на делото по глава 29 от НПК. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда „Подписка“ спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за
разглеждане по реда на глава 29 от НПК, след приключване на
разпоредителното заседание.
Постр. М. Й.: Няма да взема становище по въпросите, които се обсъждат
в разпоредително заседание.
Подс. Й. Й.: Не съм в състояние да взема становище по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Моля съда да ми назначи
служебен защитник.
С оглед изявленията на подсъдимия и от друга страна възможността по
делото да бъде сключено споразумение, съдът счита, че са налице основанията
на чл.94 ал.1 т.9 от НПК, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до АК - Ямбол за определяне на служебен
защитник на подсъдимия.
АК - Ямбол, редовно уведомена, изпраща адв. С. И..
Съдът счита, че са налице основанията на чл.94 ал.1 т.9 от НПК, с оглед
на което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на подс. Й. Д. Й. служебен защитник адв. С. И. от АК –
2
Ямбол.
Адв. И.: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е подсъдно
на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата. С оглед на това, че с представителя на ЯРП ще постигнем
споразумение за решаване на делото, моля същото да бъде разгледано по реда
на глава 29 от НПК. Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ спрямо
подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29
от НПК, след приключване на разпоредителното заседание.
Подс. Й. Й.: Желая делото да приключи със споразумение.
С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 – т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Й. Д. Й., за
престъпление по чл.346 ал.2 т.3, вр. ал.1, вр. чл.195 ал.1 т.4 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
3
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Предлагам споразумение, по силата на което: Подсъдимият
Й. Д. Й., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че около 18:00 часа на 25.03.2024 г. в гр. Ямбол, до бл.3 на жк Георги
Бенковски, на паркинга на автосервиз „Братанов“, противозаконно е отнел
чуждо МПС - лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с регистрационен
№ СМ 8957 АМ, собственост на М. Н. Й. от гр. Ямбол, на стойност 1300 лв.,
от владението на ползвателя му Минчо Генчев Асенов от гр. Ямбол, без
тяхното съгласие с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при
условията на чл.195 ал.1 т.4 от НК, чрез използване на техническо средство -
контактен ключ с дистанционно управление за лек автомобил, поради което и
на основание чл.346 ал.2 т.3, вр. ал.1, вр. чл.195 ал.1 т.4 и чл.55 ал.1 т.1 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Направените по делото разноски се възлагат в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. И.: Уважаема госпожо председател, не възразяваме срещу
постигнатото между представителя на ЯРП и подзащитния ми споразумение.
Считаме, че също е справедливо и ще постигне целите на закона, поради което
моля да го одобрите.
Подс. Й. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм съгласен
със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Й. Й./
4
Прокурор:
/Я. Д./
Защитник:
/адв. С. И./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Й. Д. Й. -
адв. И. от АК - Ямбол, и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Й. Д. Й. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 511.07 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет
по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ОТКРИВА производство по чл.306 от НПК, вр. чл.68 от НК, което
насрочва за 21.10.2024 г. от 09:40 часа, за която дата и час се съобщи на
подсъдимия, защитника му и на ЯРП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 713/2024 г. по описа на ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5