№ 682
гр. Разград, 27.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330101141 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ, при редовно призоваване се явява юриск. Й.,
упълномощена от днес.
ЗА ОТВЕТНАТА страна се явява адв. Д., упълномощен с подадения
отговор.
ВЕЩОТО лице редовно призовано не се явява. Същата е депозирала
заявление, вх. № 7072/17.08.2022 г., че в периода 23.09.2022 г. - 01.10.2022 г.
ще отсъства от страната - ще бъде в Република Турция, за резервирана
почивка в края на 2021 г.
СВИДЕТЕЛЯТ редовно призован се явява.
ЮРИСК. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСК. Й.: Запозната съм с отговор и считам възраженията които са
направени са неоснователни, които ще доказваме с доказателства. Във връзка
с оспорванията моля да допуснете от наша страна един свидетел, относно
обстоятелствата свързани с процесното ПТП и считаме, че един такъв разпит
за изясняване начина, механизма и размера на причинените увреждания.
Моля да допуснете отговорникът на пътния участък Н. А. Н. от с. Г.
******, който отговаря за пътния участък и първи е посетил
местопроизшествието. При режим на призоваване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права – валидно застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка Гражданска отговорност между прекия причинител
и застрахователя, увреждане причинено от виновно и противоправно
поведение на деликвента/застрахованото лице/, довело до настъпване на
застрахователно събитие, причинна връзка между застрахователното събитие
и вредите, техния размер, изпадане в забава.
ПРАВНАТА квалификация на иска чл. 432 ал.1 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД,
чл.86 от ЗЗД.
1
ОТВЕТНИКЪТ оспорва иска. Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже: валидно застрахователно правоотношение
с прекия причинител и ответника-застраховател към датата на ПТП,
противоправно и виновно поведение на делинквента, вреда на ищеца и
причинна връзка между поведението на това лице и вредите, размера на
вредите.
ДОКЛАДВА постъпилата административно-наказателна преписка въз
основа на съставения АУАН № 232590/18.03.2021 г.
ЮРИСК. Й.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържаме направеното
възражение и предлагаме в днешното съдебно заседание да бъде разпитан
явилият се свидетел. По отношение на поискания от ищеца свидетел,
предоставям на съда. Ищецът можеше да направи това искане и по-рано, и
своевременно, защото разпита на свидетели за едни и същи обстоятелства в
различни съдебни заседания, неминуемо ще доведе до затруднение на съда за
изясняване на фактическата обстановка, поради невъзможност да се проведат
очни ставки или други допълнителни процесуално следствени действия.
ЮРИСК. Д.А: След като сме уведомени, че е настъпило ПТП и той като
отговорник на участъка отива първи от наша страна на произшествието. По
отношение на изявлението на ответника считам, че процесуалните права ни
дават право и съм направила искането си за свидетел в срок, иначе от
практична страна, имайки предвид, че и аз бях в отпуск, не съм счела да
пиша допълнителна молба за свидетел и считам, че няма нарушение на
процесуалните правила да бъде допълнително поискан и допуснат до разпит в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, на първо място представените с исковата молба
писмени доказателства за относими и допустими, както и към отговора
приложената застрахователна полица. По отношение на свидетелските
показания поискани от ищовата страна намира, че същите са своевременни
след доклада на съда и след направеното от ответната страна оспорване,
което касае и размера на уврежданията, съответно дали може да бъде
използвана мантинелата или не намира, че е допустим и относим разпита на
такъв свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: Уведомление за настъпила щета - писмо изх.№ 53-00-
359/18.06.2021г. с обратна разписка в едно с приложените към него: Протокол
за ПТП № 1716391/18.03.2021 г. на сектор „Пътна полиция” при ОД МВР
Разград и снимка към него - Количествено-стойностна сметка за
предвидените СРР; Писмо на ответника по Е-мейл от 23.06.2021г. и наш
отговор от 28.062021г.; Титулна страница на Договор Д-69/01.08.2019г. за
обществена поръчка за доставка и монтаж на ограничителни системи по
републикански пътища на територията на страната, стопанисвани от АПИ
съгласно чл. 19ал.1т. 1 от ЗП за обособена позиция 2: северен централен
район; Ценово предложение на изпълнителя-приложение неразделна част от
договора, ведно с единични цени на всеки вид работи; Извънредна заявка за
доставка и монтаж на ОСП на ОПУ Разград и Допълнително задание № 16 за
доставка и монтаж на ОСП обособена позиция 2 на АПИ; Сертификат № 36 за
действително извършените и приети ремонтни работи; Изчисление на
законната лихва за забава върху главницата към 23.06.2022г.; Пълномощно с
изх.№ П-125/22.03.2022г. на Председателя на УС на АПИ; застрахователна
2
полица.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. А. Н., който да бъде призован на
адрес с. Г. ****** при депозит в размер на 20 лв., вносим в едноседмичен
срок от днес от ищеца.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Л. М..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Л. М. М. - мл. автоконтрольор, сектор ПП, бълг. гражданин, 39 г.,
женен, неосъждан, без родство.
НА свидетеля разяснена разпоредбата на чл. 290 от НК, същият обеща
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М.: Във връзка с моите трудови задължения
посещаваме местопроизшествия.
НА свидетеля се предяви Протокол за ПТП, находящ се на лист 8 от
материалите по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. М.: Не си спомням за случая, но видно от протокола
има деформация на 2 звена на мантинелата. Протокола аз съм го съставил, но
не си спомням за случая. Което сме констатирали, това е записано в
протокола. Деформацията е настъпила в следствие на удар. Мерцедес
Спринтер губи контрол и на дясна крива излиза от пътното платно и се удря
с лява предна част в мантинелата, това което е упоменато в протокола. Не
мога да кажа, каква е деформацията на мантинелата. Дори и най-малката
деформация, констатираме като щета. Не си спомням буквално, каква е
щетата по мантинелата. Тази снимка предполагам, че сме я направили ние.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА свидетеля се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
АДВ. Й.: Нямам други искания на този етап.
АДВ. Д.: Нямам други искания, моля да отложите делото за друга дата.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 18.10.2022 г. от 10,30 ч., за
когато страните уведомени.
ДА СЕ призове вещото лице, както и допуснатия свидетел след внасяне
на определеният от съда депозит.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,24 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3