ПРОТОКОЛ
№ 4691
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
и прокурора Люб. Ил. Ап.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20221110202989 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Ж. ИВ. АЛ. –
не е доведена, същата се намира в ЦПЗ „София“ ЕООД, тъй като делото се
разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
За нея се явява адв. Станимира МАДАМЛИЕВА - служебен защитник.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ТР. ХР. ХР. – редовно уведомена не се явява, тъй
като делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по
скайп.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Д. М. – редовно уведомена не се явява, тъй като
делото се разглежда чрез видео-конферентна връзка, осъществена по скайп.
За СРП се явява прокурор Л.А..
СЪДЪТ докладва молба от адв. Лилия Борисова, с която моли делото да
бъде отложено за друга дата, поради служебен ангажимент в СГС.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение на изготвената КСППЕ.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА: Нямам претенции
кой адвокат ще ме защитава, нямам против да бъде адв. Мадамлиева.
1
адв.МАДАМЛИЕВА: Запозната съм с материалите по делото, готова
съм да поема защитата на предложеното за освидетелстване лице.
СЪДЪТ, предвид задължителният характер на защитата, изявленията на
предложеното за освидетелстване лице и на адв. Мадамлиева, на основание
чл.158, ал.4 ЗЗ вр. чл. 94, ал. 1, т. 2 и т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. СТАНИМИРА НИКОЛАЕВА МАДАМЛИЕВА от
САК за служебен защитник на Ж. ИВ. АЛ..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРЯВА самоличността на вещите лица:
ТР. ХР. ХР. - на 32 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Н. Д. М. – на 34 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за отговорността по чл.291 от НК,
същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се даде
ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните изисквания на
чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на изготвената КСППЕ. ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОТ ИМЕТО НА ЕКСПЕРТИЗАТА
д-р Х.: Поддържаме изцяло даденото в писмен вид заключение. При
2
освидетелстваната от м.февруари 2022 г. се разгръща психотично състояние на
фона на вече изразени изменения, в резултат на дългогодишна артериална
хипертония. Те много по-лесно възникват при такъв човек, отколкото при
обикновения. Това заболяване не е типично за тази възраст. На този етап за
съжаление няма никаква динамика по отношение на психозата, въпреки че тя се
представя с едно подредено поведение. Няма да приема лекарства в къщи, нито
може да се осъществи някакъв контрол от страна на близките, нито пък тя
самостоятелно би се справила. Предвид това смятаме, че се налага
задължително лечение в стационарна форма за 1 месец в лечебното заведение,
което сме посочили в експертизата.По отношение на лице за информирано
съгласие откакто тя е тук най-ангажирана е нейната дъщеря Таня Илиева
Иванова.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме експертното
заключение.
СЪДЪТ намира, че заключението на експертизата е пълно и точно,
отговарящо на поставените задачи, изготвено от компетентно вещо лице и се
явява относимо към предмета на доказване.
Ето защо и на основание чл. 282, ал. 1 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената КСППЕ към доказателствения
материал по делото.
На вещите лица д-р Х. и д-р М. за изготвяне на експертизата да се
изплати възнаграждение от бюджета на съда, в размер на по 292 /двеста
деветдесет и два/ лева, за което да се издадат 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
3
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
и на основание чл. 286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам че в хода на съдебното
следствие се събраха доказателства относно наличие на психоза у
освидетелстваното лице, което попада в кръга на чл.146 от ЗЗ. Присъединявам
се изцяло към становището на приетото днес заключение на вещите лица, а
именно предвид състоянието на лицето, което не е овладяно и не е постигната
медикаментозна ремисия се налага стационарно лечение за срок от 1 месец в
ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“, като както посочиха вещите лица информирано
съгласие за лечението може да дава нейната дъщеря.
адв. МАДАМЛИЕВА: Уважаема госпожо съдия, от събраните писмени и
гласни доказателства по делото, както и заключението на приетата в днешното
съдебно заседание КСППЕ е видно, че лицето страда от психично заболяване.
Моля да настаните лицето за освидетелстване за срок от 1 месец в ЦПЗ „Проф.
Н.Шипковенски“, както е посочено в заключението на експертизата.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСВИДЕТЕЛСТВАНОТО
ЛИЦЕ.
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА А.: Ще се лекувам в другата болница, както ми
обясни д-р Х..
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след изслушване на становищата на страните и след запознаване
с наличните по делото доказателствени материали, в това число
представеното в днешното съдебно заседание експертно заключение, намира
4
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 155-165 вр. чл. 154 ЗЗдр.
Същото е инициирано по искане на управителя на ЦПЗ “София“ ЕООД
за настаняване на задължително лечение на лицето Ж. ИВ. АЛ., като мотиви
за това се сочат наличието на психично заболяване у лицето и отказът му да
се лекува доброволно.
В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа направеното искане и споделя изводите на изготвената и приета по
делото КСППЕ.
Аналогично е и становището на защитата - адв. Мадамлиева, според
който лицето Ж.А. следва да бъде настанена на лечение съгласно
предложението на вещото лице – в стационарна форма и за срок от 1 месец в
посоченото лечебно заведение, а именно – ЦПЗ „Проф. Н.Шипковенски“.
Съгласно разпоредбата на чл.155 от Закона за здравето, лицата се
настаняват на задължително лечение, когато са налице кумулативно
посочените в цитираната разпоредба предпоставки. Първата от тях е така
наречения „медицински” критерий, който предполага наличието на психично
заболяване на освидетелстваното лице по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 и/или
т.2 от Закона за здравето. Втората предпоставка е т.нар. „социален”
критерий, който предполага опасност, обусловена от психичното състояние
на лицето от извършване на престъпление спрямо околните нему лица, както
и застрашаване на собствените му живот и здраве.
От събраните по делото доказателства се установява, че Ж. ИВ. АЛ.
страда от „органично налудно шизофреноподобно разстройство“.
Посоченото заболяване е психично такова по смисъла на чл.146, ал.1, т.1 от
ЗЗДр, в какъвто смисъл е и заключението на изготвената и приета по делото
експертиза. Според същото към момента А. е емоционално лабилна, не
съответно приповдигната, на моменти раздразнителна, целенасочено и
нецеленасочено хиперактивна.
Съдът намира експертното заключение за обективно, обосновано, пълно
и аргументирано, поради което го кредитира изцяло, вследствие на което
приема, че е налице медицинския критерий, визиран в разпоредбата на чл.155
5
от ЗЗ за настаняване на лечение на освидетелстваното лице.
В случая съдът намира, че е налице и другата законова предпоставка по
чл.155 от ЗЗдр., а именно опасност Ж.А. да осъществи деяние, с което да
увреди или да застраши от увреждане най-вече собственото си здраве и
живот, както и да постави в потенциална опасност здравето и сигурността на
околните й лица, предвид болестната трансформация на поведението й.
Изложените обстоятелства мотивират настоящият съдебен състав да
приеме, че е налице визирания в разпоредбата на чл. 155 от ЗЗ „социален”
критерий, тъй като с поведението си А. представлява опасност за себе си, за
околните и за обществото.
Предвид изложеното СЪДЪТ намира, че са налице всички законови
предпоставки за настаняване на задължително лечение на лицето Ж. ИВ. АЛ..
Съдът се солидализира с експертното заключение, че в случая лечението
следва да бъде проведено в стационарна форма за срок от 1 месец в ЦПЗ
„Проф.Н.Шипковенски“, където безспорно ще бъде гарантирано както
постоянния прием на медикаменти, така и постоянното наблюдение на
състоянието на лицето.
Поради наличието на некритичност към заболяването й, Ж.А. не е в
състояние сама да дава информирано съгласие за провеждане на лечението си
и като такова лице следва да бъде определена дъщеря й - Таня Илиева
Иванова.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 162, ал.1 от ЗЗдр. СЪДЪТ
Р Е Ш И:
НАСТАНЯВА на задължително лечение в стационарна форма
освидетелствания Ж. ИВ. АЛ., ЕГН: ********** в ЦПЗ „Проф.
Н.Шипковенски“ за срок от 1 ( един) месец.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 162, ал.3 от ЗЗдр. за лице, което да дава
информирано съгласие за лечението на Ж. ИВ. АЛ. нейната дъщеря Таня
6
Илиева Иванова.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред СГС в 7-дневен
срок от днес.
В случай на жалба или протест, насрочвам заседанието пред СГС за
05.04.2022 г. от 10.00 ч., за когато освидетелстваният и защитата, редовно
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на адв. Мадамлиева - САК за
послужване пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7