О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 25.02.2021г.
РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание
на 25 февруари……
.………………………………………… през две хиляди двадесет и първа година……………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на
прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….……………
гражданско дело 390 по описа за 2020г………..……..……………..и за да се произнесе взе
предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Предявен е иск от „Топлофикация
София" ЕАД, ЕИК
********* и е образувано гр.д. 390 по описа на БРС за 2020
година. Производството по делото се развива на основание чл.422 от ГПК и има за
цел да установи съществуването на вземането на ищеца към ответника, за което
вече е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 263/2020 година по описа на
БРС. Молбата е подадена в условията на чл.415, ал.1, т.1 ГПК след подадено от
ответника възражение.
Ищецът „Топлофикация София" ЕАД иска да бъде признато за
установено, че ответникът му дължи суми за
консумирана и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот – ап. 20,
находящ се в град София, ж.к. Красна поляна – I,
блок 25, вход А, етаж 7, аб. № 140134,
както следва: сумата 1704,94 лева, от които 1411,26 лева - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2016 г. – м.04.2019 г., 245,67 лева- законна лихва за
забава от 15.09.2017 г. до 17.06.2020 г., както и сумата за дялово
разпределение в общ размер 40,43 за
период м.03.2017 до м.04.2019г., 7,58 лихва за забава за периода от
01.05.2017г. до 17.06.2020г. лева, ведно със законната лихва върху главницата
до окончателното изплащане на сумите.
Поради неизпълнение от страна на ответника на
договорните му задължения ищците предявили правата си в заповедно производство
– 263/2020 година, където съдът издал заповед за изпълнение за дължимите суми. Предвид
депозирано от ответника възражение, ищецът предявява настоящия иск и моли съда,
да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответника
вземането му в посочените размери. Претендира да му
бъдат присъдени и направени по делото съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът Г.Д.Е. в срока по чл. 131 ГПК взема становище по предявените
искове. Счита, че не са представените убедителни писмени доказателства, които
да обосновават извод за дължимост на процесните суми. Прави възражение за
погасяване на част от дължимите суми предвид изтичането на 3-годишна
погасителна давност. Твърди, че не е поръчвала топлинна енергия по чл. 62 от
ЗЗП. Твърди също така, че не е доказано, че тя е носител на вещно право на
имота и поради това не се намира в облигационно правоотношение с ищеца. Излага
пространни доводи за липса на съгласие от нейна страна за приспадане или
добавяне на суми от изравнителни сметки към други фактури, недължимост на
сумите за дялово разпределение, недължимост на претендираните лихви.
Съдът намира предявените искове срещу ответника за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 422 от ГПК. На основание чл.140, ал.З от ГПК делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК,
разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/по иска за
главницата - че между страните за процесния период е било налице
валидно облигационно отношение, основано на договор за доставка на топлинна енергия; обема на реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност
възлиза именно на спорната сума; че обема на доставената
топлинна енергия е установен по предвидения в закона ред, със средства одобрени
и годни да извършат точното измерване и 2/по
иска за обезщетение за забавено плащане на главницата - че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера
на обезщетението за забавено плащане на главницата за посочения в исковата
молба период; ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му срещу съществуването на вземанията или срещу тяхната
изискуемост.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано
като трето лице - помагач на страната на ищеца - „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД. При преценка
на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице
правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице
връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между
ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането
на „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
Основателно е и доказателственото искане за назначаване на съответната
съдебно – техническа и съдебно – икономическа експертизи.
Неоснователни са исканията на ответника ищецът да бъде задължен да
представи строителна документация, касаеща изграждане и въвеждане в
експлоатация на абонатната станция, доколкото последните нямат пряко отношение
към предмета на делото. Ищецът дължи поначало доказване на факта, че ответникът
е потребител – собственик или ползвател, поради което съдът не следва изрично
да му указва какви конкретно доказателства следва да ангажира за установяване
на този факт. Неоснователни са и исканията на ответника за представяне в оригинал на
отчетен картон за показанията на общия топломер, свидетелства за метрологична
проверка на топломера в абонатната станция и отчети за дялово разпределение,
тъй като тези обстоятелства ще бъдат изяснени чрез назначаването на
съдебно-техническа експертиза. Исканията за представяне на фактури също са
неоснователни, доколкото за установяване на тези факти съдът назначава
експертиза .
По делото ищецът е ангажирал писмени доказателства, които следва да бъдат
приети. Представените 2 броя декларации
за откриване на партида са нечетливи копия, поради което ако страната желае да
се ползва от тях, ще следва да представи четливи такива. Представени са
съобщения към фактури, без да са приложени самите фактури. Представени са части
от списък с подписи, без да е ясно какво представлява списъка и за какво се
отнася.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1 и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: извлечение от сметки, протокол от общо събрание, договор между
СЕС и „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, договор между „Топлофикация
София” ЕАД и НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, удостоверение за актуално състояние на „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, общи
условия, удостоверение за актуално състояние на „Топлофикация
София” ЕАД,
заявление за издаване на заповед за изпълнение и документ за платена такса, нотариален
акт.
НЕ ПРИЕМА представените заявление – декларация и
декларация.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. 263/2020г. по описа на
Районен съд Берковица.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач в
производството на страната на ищеца „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД.
Копие от исковата молба и доказателствата да бъдат
изпратени на третото лице, както и да бъде призовано за съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи
доказателствата, посочени от ищеца.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно –техническа
експертиза, която да бъде извършена от в.л. Велев, което след като се запознае
с материалите по делото, направи справка с наличната
документация в "Топлофикация София" ЕАД и „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД - дружеството,
извършващо дялово разпределение за абонатен № 140134 и материалите по делото да даде заключение по въпросите:
1. Да се установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния
период?
2. Като вземе предвид отчетите на уредите
за дялово разпределение в имота на ответника, да установи в съответствие с
нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период
от страна на „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД?
3. Да посочи на каква стойност са
изготвените изравнителни сметки от „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ" ООД и за какви
периоди?
4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответника през процесния период по месеци, като посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за
отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата?
5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна
уредба в областта на енергетиката?
6. Отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД технологичните
разходи на топлинна енергия в абонатната станция?
7. Общия топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на
първоначалния и последващи метрологични проверки, съобразно изискванията на
Закона за измерванията?
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза,
която да бъде извършена от в.л. Калин Найденов, което след като се запознае с
материалите по делото и наличната документация в счетоводството на дружеството
да отговори на въпросите:
1. Има ли данни за извършени от
ответника плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако
има такива, кои задължения са останали непогасени?
2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на
Топлофикация София ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Нелбо инженеринг“
ООД за процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и
погасени ли са с тях задължения извън процесния период?
3. Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния
период – главница, общо и по отделни пера- сума за топлинна енергия за
отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за
топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на
топлинна енергия през процесния период.
4. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата
на изпадане на ответника в забава до 17.06.2020 г. общо и за отделните месеци.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията им следва
да бъдат представени в съда в срока по чл.199 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе
депозит за вещите лица както следва: за съдебно-техническата експертиза 250.00 лева и за съдебно-счетоводната експертиза 200.00 лева в едноседмичен срок от съобщаването.
Вещите лица да бъдат
призовани след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството
на съда.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 07.04.2021 година от 11.00 часа, за която да се призоват страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, включително на
третото лице – помагач.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :