№ 9772
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110163962 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Х. К. Д. срещу Г. Р. Д.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.05.2024 г. от 14.15 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответницата по първоначалната искова молба да
се връчи и препис от отговора на насрещната молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на
детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда,
1
условия за отглеждането на детето.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Х. К. Д. срещу Г. Р. Д.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
Не възразява родителските права спрямо роденото от брака дете Цветелина да
бъдат предоставени за упражняване на неговата майка, както и
местоживеенето на детето да бъде определено при майката. Моли да му бъде
определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв. Заявява,
че е съгласен да заплаща на малолетното дете месечна издръжка в размер на
200 лева. Претендира ползването на семейното жилище.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Заявява, че не
оспорва предявените искове за прекратяване на брака и за упражняване на
родителските права и местоживеенето на детето. Оспорва предложения
режим на лични отношения на бащата с детето. Претендира месечна издръжка
на детето в размер на 600 лева, както и издръжка на основание чл. 149 СК в
размер на 600 лева за периода от месец декември 2022г. до месец декември
2023г.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба. Оспорва предложения режим на лични отношения
с детето, като моли да бъде определен максимално разширен такъв. Не
възразява да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 235 лева, като
оспорва иска в останалата част над 235 лева до пълния предявен от 600 лева,
както и оспорва иска с правно основание чл. 149 СК, като неоснователни.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
2
обстоятелствата относно фактическата раздяла на страните, привързаността и
отношението на ищеца към детето, за контактите му с детето, за родителските
и възпитателските му качества.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата
относно поведението на ответницата към ищеца, че в противоречие с
неговите лични и служебни интереси се е разпореждала с негови лични и
фирмени средства, като неотносимо към предмета на доказване.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на
довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които
ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
3
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4