№ 12919
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110100134 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Н. Ц. срещу „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Съдът констатира, че подадения отговор на исковата молба не е подписан, поради
което на страната следва да бъдат дадени указания в тази насока. Също така не се
представени документите посочени като приложение на исковата молба, поради което на
ответника следва да му бъдат дадени указания.
На ответника следва да се издадат исканите два броя съдебни удостоверения, което
да послужат пред Служба по вписванията – Плевен и община Плевен, „Местни данъци и
такси“.
С отговора на исковата молба е релевирано възражение за местна неподсъдност
неподсъдност на делото. Компетентен да разгледа делото бил РС – Плевен, с оглед на
разпоредбата на чл. 108 от ГПК, като в случая приложение не намирала разпоредбата на чл.
113 от ГПК. Настоящият състав намира така направеното възражение за неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /в сила от 07.08.2018 г. изм. с ДВ, бр. 65 от 2018 г., /
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В
разглеждания случай се касае именно за предявен иск от потребител по смисъла на по
смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП /което е посочено и в самата искова молба/, тъй като
правото на ответника за начисляване на процесната сума произтича именно от наличието на
облигационна връзка между страните. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в
Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II ТО, според която понятието
„потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което местна подсъдност по
чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни
услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на
платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. (така и Определение №
179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010
г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др). Поради съотношението между нормите на чл.
113 от ГПК и чл. 108 от ГПК като специална към обща, първата следва да намери
приложение при разрешаване на процесуалния въпрос за определяне на местната
подсъдност на спора. По изложените съображения съдът намира, че исковата молба следва
1
да бъде разгледано от районния съд по настоящият адрес на ищеца, който се явява
Софийски градски съд, което е видно от приложените към исковата молба удостоверения за
настоящ адрес.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.06.2022 г. от 15.00 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението с настоящите указания:
1. представляващият страната, респ. лице с надлежно учредена процесуална власт да
подпише отговора на исковата молба;
2. да представи доказателствата посочени като приложени на отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на ответника, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, извършените процесуални действия няма да бъдат взети предвид.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ след заплащане на държавна такса от по 5 лв. исканите от
ответника два броя съдебни удостоверения, посочени в отговора на искова молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за неподсъдност на делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от Д. Н. Ц. срещу „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, с искане да се признае за
установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от 828.79 лв., представляваща
стойност на доставена вода за периода от 04.05.2021 г. до 18.05.2021 г. в обект, находящ се в
с. Беглеж, общ. Плевен, ул. „Любен Каравелов“ № 15-17, аб. № 178973, за което е издадена
фактура № **********.
Ищецът твърди, че ответникът претендирал процесната сума, за която бил издал
издадена фактура № **********. Твърди, че не бил носител на вещно или облигационно
право на процесния имот. Оспорва се процесното количество вода да е било реално
потребено, измерено, като се оспорва и валидността на средствата за търговско измерване.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Посочва, че ищцата е била потребител на ВиК услуги, като партидата била
прехвърлена от името на Найден Нанчев Радев на ищцата преди повече от 10 години.
Процесните суми били коректни начислени. Посочва, че били извършен изискуемия
метрологичен контрол на средствата за търговско измерване. Моли за отхвърляне на
исковете и претендира разноски.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че ищецът е потребител на ВиК услуги по възникнало
между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ответникът е
доставял ВиК услуги в твърдените количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
процесните суми.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за това, че през процесния период
реално са потребени посочните количества вода.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3