О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260268
21.08.2020 година, град
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
Гражданско отделение, ХXI гр.с.
в закрито заседание на двадесет и първи август две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
като
разгледа докладваното от съдията Ангелов гражданско
дело № 9810 по описа на съда за 2020г., намира следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЕВН България топлофикация“ ЕАД срещу К.А., с
която са предявени искове по чл. 422 ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи присъдени със заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 по частно гр. дело № 535/2020 г. на ПРС суми.
При проверка
редовността и допустимостта на исковата молба, съдът констатира, че не са
налице предпоставките за предявяване на установителните
искове.
Видно от
документите по ч.гр.д. съобщението до длъжника е връчено по реда на чл. 47 ГПК
чрез залепване на уведомление. Преди залепването са направени посещения на
адреса, като не са събрани сведения, че лицето не живее на него.
Залепването е извършено на 18.05.2020г.
С оглед изложеното,
съдът намира, че не са били налице предпоставките за даване на указания по чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК (в редакция след изменението с ДВ бр. 100 от 2019г.). След
изменението разпоредбата предвижда, че се дават указания за иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника
при условията на чл. 47, ал. 5 и
връчителят е събрал данни, че длъжникът не
живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от
кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с
посочване на източника на тези данни в съобщението. В настоящия случай
не е налице втората кумулативно предвидена предпоставка, тъй като няма събрани сведения, че страната не живее
на адреса.
Предвид горното, не
са налице предпоставките за предявяване на установителен иск по чл. 415 ГПК. Исковата
молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по
делото – прекратено.
Предвид причината
за прекратяване на делото заповедта не подлежи на обезсилване.
Частното дело
следва да бъде върнато на заповедния съд след стабилизирането на настоящия акт.
Така мотивиран и на
основание чл. 130 ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова
молба вх. № 48223/11.08.2020 г., подадена от „ЕВН България топлофикация“ ЕАД срещу
К.А., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гражданско дело № 9810 по описа за 2020 г. на Районен съд- Пловдив, ХXI
гр.с.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След стабилизиране
на определението, ч.гр.д. да се върне на VIII гр.с.,
заедно с препис от определението.
СЪДИЯ:/п/
/ Тоско Ангелов /
Вярно с
оригинала!
КГ