№ 2000
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110147622 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М. А.“ ООД - редовно призован, представлява се от адв. Л.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С. в.“ АД - редовно призован, не се представлява.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Л.: Поддържам исковата молба и депозираната молба становище от
11.11.21г. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам доказателствени
искания.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
1
С оглед на обстоятелството, че с определението от 18.10.2021г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Л.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите иска в цялост,
като основателен и доказан. Както сме изложили в молбата- становище, видно
от приложените контролни листове от ответника и протокол, същите не
съдържат подпис на представител на ищеца, поради което същите се ползват с
формална доказателствена сила, имат характер на частни свидетелстващи
документи. На следващо място, видно от представеното заявление за
сключване на предварителен договор, както и на предварителения договор,
същите документи се отнасят до имот, чиято индивидуализация не
съответства на адреса на консумация, посочен в представената от нас
фактура, издадена от ответника. Поради което, считаме, че не се доказва в
условията на пълно и главно доказване облигационна връзка между страните.
На следващо място, по делото считам, че не се установи основание
процесната сума да се претендира по реда чл. 49 – 51 от ОУ на ответника. А
същевременно не бе доказано количество и стойност на потребена вода.
Претендирам разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК , приложен към
становище от 11.11.21г.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3