ПРОТОКОЛ
№ 885
гр. София, 11.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110125234 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба от 05.10.2021 г., с която се моли да се даде ход на
делото и представлява списък по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Н. ЯНК. АТ., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Е., особен представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д., редовно призован, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
1
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. от ЗЗД, във вр. с чл. 342 от ТЗ;
чл. 92 от ЗЗД:
Ищецът - „М. Б." ООД, твърди, че на 27.07.2018г., между него
(лизингодател) от една страна, и ответника - Н. ЯНК. АТ. бил сключен
Договор за лизинг. Сделката била развалена на 11.09.2020г., като л.а. бил
върнат на 21.09.2020г. Моли да се признае за установено по отношение на
ответника, че дължи:
- сумата от 229,23 лева незаплатена главница по лизингови вноски,
включена в анюитетните вноски с падеж от 20.06.2020г. до 21.09.2020г.;
- сумата от 854,85 лева незаплатена лихва по лизингови вноски,
включена в анюитетните вноски с падеж от 20.07.2020г. до 21.09.2020г.;
- сумата от 2,05 лева неустойка за забавени плащания за период от
20.06.2020г. до 21.09.2020г.; - сумата от 211,52 лева разходи за данъчни
задължения;
- сумата от 161,26 лева разходи за платени застрахователни премии; -
сумата от 40 лева разходи за възстановяване на Лизиновия актив;
- сумата от 3 800 лева щети, нанесени по Лизинговия актив по време на
ползването му 1 Претендира законната лихва и разноски.
Ответникът - Н. ЯНК. АТ., ЕГН **********, чрез адв. М.Е., определена
от САК, оспорва иска:
- навежда множество доводи за неравноправни клаузи;
- нямало доказателства за пратен данък, а и за сключена застраховка.
от фактическа и правна страна:
Ищецът следва да установи плащането на данъка и наличието на
застраховка, съответно заплатената стойност, а също така и стойността на
щетите. Ответникът следва да установи нещо различно, предвид
подписания документ (л. 54).
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
Адв. Е.: Нямам възражения по доклада.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Л. Д., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Не ми е поставена задача да изчисля каква част от данъка е за
периода от 01.01.2020 г. до 11.09.2020 г., но не е проблем сумата да се раздели
по месечно, тъй като тя е за годишен период. На практика е платен данъкът за
цялата година.
СЪДЪТ обръща внимание, че ако е необходимо, е в състояние да
раздели сумата и да определи дължимия данък за по-кратък период.
Вещото лице Д.: Претенцията е за две вноски по застрахователната
премия. Установил съм, че според мен тази част, която е платена на
04.11.2020 г., би следвало да отпадне, тъй като е платена от лизингодателя
след прекратяване на лизинговия договор. За това съм отразил и в
заключението, че от претендираната по двете вноски сума, е била дължима
само едната част. Става въпрос за репатрирането на няколко автомобила, но
лизинговият актив е отбелязан изрично във фактурата, както и е отбелязана
стойността от 40 лв. срещу лизинговия автомобил. Не знам кога точно е
платено репатрирането, но твърдя, че има платена сума от 40 лв. за
репатриране. Става въпрос за компания, с която редовно се работи, но не мога
да кажа на база на какво платежно нареждане е заплатена услугата за
репатриране.
Адв. Е.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.
Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Е.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
Издаде се РКО.
Адв. Е.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на осн. чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Е.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
4
предявените искове по съображения подробно изложени в отговора на
исковата молба. По делото не се представени доказателства, които по
категоричен начин да установят исковата претенция. Няма представени
фактури в подкрепа на ищцовите твърдения. В тази връзка, считам, че ССчЕ
не е работила по надлежно събрани и проверени по делото доказателства,
което представлява съществено процесуално нарушение. До колкото липсват
безспорно установени факти и обстоятелства за начислени дължими суми по
договора за лизинг, то и вземанията на ищеца са недоказани и следва да бъдат
отхвърлени. По отношение на сумата за репатриране, няма доказателство за
извършено плащане от страна на ищеца. Във връзка с разноските на ищеца,
правя възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми като особен представител.
Издаде се РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
05.11.2021 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.17
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5