№ 945
гр. П., 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниЛ. Д. К.
заседатели:П.Н.В.
при участието на секретаря Мая Владова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20225220200819 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. СТ. Р. – редовно призован, се явява лично и с адв. Б.Т.
– надлежно упълномощена да го защитава, представя пълномощно.
В залата се явява адв. А.П. от АК-П. – редовно призована, взела участие
като служебен защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.
Пострадалият АТ. М. З. – редовно призован, се явява лично.
За РП-П. се явява прокурор Р.П..
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият се явява в съдебно
заседание с договорно упълномощен защитник, то необходимостта от участие
на служебен защитник отпада. С оглед на което СЪДЪТ ОСВОБОДИ от
присъствие адв. А.П. и същата напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯ: Да се гледа делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯ: Да се гледа делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. СТ. Р. – роден на 29.04.1989 г. в гр. П., живущ в с. О., обл. П., ул.
„П.В.“ **, българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
работещ, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за РЗ преди повече от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
АТ. М. З. – на 33 г. от гр. П., българин, български гражданин, неженен,
със средно образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата му и в частност правото му да се
конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.
ПОСТРАДАЛИЯ: Сам ще участвам в разпоредителното заседание.
Няма да си упълномощавам за него повереник. Желая да се конституирам
като частен обвинител в процеса. Желая да предявя граждански иск. Искам
обезщетение от подсъдимия за нанесени телесни и психически вреди в размер
2
на 50 000 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Искането на пострадалия за конституиране като частен
обвинител следва да се приеме. По отношение на гражданския иск, тъй като е
формулиран устно в съдебната зала, ако съдът прецени, че това ще затрудни
извеждането на наказателното производство и може да не го приеме в този
смисъл е и моето мнение.
АДВ.Т.: Считам, че искането за конституиране като частен обвинител е
своевременно направено. Що се касае до предявения граждански иск така
представен днес в с.з. не дава яснота за какво и в каква връзка претендира
тази сума. Считам, че приемането му ще затрудни разглеждането на
наказателното производство и моля да не бъде приеман и да не бъде
разглеждано в това производство.
Съдът след съвещание намира, че направеното от пострадалия искане за
конституиране като частен обвинител в процеса е своевременно и надлежно
предявено. Той е пострадал от деянието, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, с оглед на което има правото да се конституира като частен
обвинител.
Своевременно е направено искането за конституиране като граждански
ищец в процеса, но съдът намира, че граждански иск не е надлежно предявен
съгласно изискванията на наказателно процесуалния кодекс. На първо място
не са формулирани конкретните претърпени от пострадалия неимуществени
вреди, а от друга страна не е посочено и съответната претенция считано от
коя дата се претендира. Но дори и хипотетично да бъде прието, че
гражданският иск е надлежно предявен, то съдът намира, че приемането му за
съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес ще затрудни
разкриването на обективната истина и ще стане причина за отлагане на
делото, тъй като неминуемо ще следва да бъдат събирани допълнителни
доказателства с оглед нанесените претендирани от пострадалия
психологически травми, а именно събиране на гласни доказателства,
назначаване на експертиза и други подобни. Освен това съдът намира, че
приемането за съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателния
процес е субсидиарна възможност и приемането е предоставено на
преценката на съда, тъй като основните въпроси, които трябва да се решат в
3
този процес са свързани с деянието и дееца, а пострадалият разполага с
възможността да предяви своята гражданска претенция по граждански правен
ред, където е освободен от ДТ.
С оглед на изложеното до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА АТ. М. З. като частен обвинител в процеса срещу М.
СТ. Р..
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в процеса предявения
от пострадалия АТ. М. З. граждански иск против М. СТ. Р. за сумата от 50 000
лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва
към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Не са налице основания за спиране на производството. Към
настоящия момент не се налага промяна на МНО. Към настоящия момент
няма данни за провеждане на делото по някоя от диференцираните
процедури, поради което моля да дадете ход на делото по общия ред.
ПОСТРАДАЛИЯ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК.
АДВ.Т.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Няма да сочим нови доказателства. Няма основание за прекратяване
4
или спиране. Считам, че няма налице отстраними съществени нарушения на
процесуални правила. Не са налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, както и нуждата за разглеждане при закрити
врати. Що се касае за искането за събиране на нови доказателства считам, че
и искам да бъдат допуснати гласни доказателства. Видно от ОА и описаните
свидетели към него отсъстват лица, които са разпитвани на ДП като
конкретно ще посоча и техните имена свидетеля Г.В., М.Д.Х., свидетеля
В.Ш., Д.И., А.И.. Защитникът смята, че с техния разпит в съдебно следствие и
с правилно зададените въпроси ще бъдат установени факти, които ще
подпомогнат на съда за определяне на реална и обективна обстановка, както и
ще Ви моля да бъде допусната като свидетелка М.Г.Т. от с. О. ул. Г.Б.,
останалите свидетели са с известни по делото адреси, която свидетелката с
показанията си ще установи действителните взаимоотношения между
пострадалия и подсъдимия, отношението и заплахите, които е отправил З.
срещу моя подзащитен и случилото се на инкреминираната дата. Моля да
бъдат включени в списъка и призовани за следващото с.з. насрочено по общия
ред, както ще Ви моля да приемете трудов договор, длъжността
характеристика на доверителя ми.
ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се допуснат свидетелите, които са
били разпитани, но не са в приложението към ОА. М.Г.Т. до този момент не е
разпитвана. В роднинска връзка ли е с подсъдимия?
АДВ.Т.: М.Т. е приятелка на подсъдимия, както Е.А. е приятелка на
пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства,
трудов договор и характеристика.
ПОСТРАДАЛИЯ: Да се приемат представените доказателства и да се
допуснат свидетелите.
След съвещание и след запознаване с материалите по делото и
представените от страна на защитата доказателства съдът намира следното:
Делото е подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
5
престъплението.
Не са налице основания за прекратяване или спиране както на
наказателното, така и на съдебното производство.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на направените доказателствени искания от страна на
защитата съдът намира, че са резонни, тъй като представените писмени
доказателства касаят личността на подсъдимия, а поисканите гласни такива с
оглед на обстоятелствата, които се цели да бъдат изяснени с тях касаят
релевантни за делото факти.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение на този
етап.
Не са налице основания за разглеждане на делото на някоя от
диференцираните процедури.
С оглед на изложеното до тук съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за произнасяне по взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия.
ДОПУСКА събирането на писмени и гласни доказателства, като
ПРИЕМА и ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото трудов договор
6
№07/26.05.2022 г., протокол за постъпване на работа към трудов договор и
длъжността характеристика касаещи подсъдимия М. СТ. Р..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г.В., М.Д.Х., свидетеля
В.Ш., Д.И., А.И. и М.Г.Т.. Последния свидетел да бъде призован на посочения
от защитата адрес, а останали свидетели на известните по делото адреси.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на глава 20-та
от НПК. – общ ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
Както се посочи по - горе налице са основания за разглеждане на делото
по общия ред, като съдебното заседание съгласно разпоредбата чл. 252 ал.2 от
НПК следва да бъде насрочено в едномесечен срок от РЗ. Тъй като обаче в
днешното с.з. се явява подсъдимия и основния свидетел по делото
пострадалия З. съдът намира за уместно да даде ход на съдебното следствие
като насрочи незабавно след РЗ делото за разглеждане по общия ред. Това е
така, тъй като в цитираната разпоредба не се съдържа забрана за това делото
да се насрочи незабавно след РЗ, още повече че се пести процесуално време, а
и с това насрочване няма да бъдат накърнени правата на страните.
С оглед на посоченото по – горе съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА незабавно делото за разглеждане в днешното с.з. по реда
на глава 20-та от НПК – Общ ред.
Разяснява на частния обвинител правата му като свидетел и в частност
разпоредба чл.121 от НПК. Разяснява на частния обвинител в качеството му
на свидетел наказателната отговорност по чл.290 от НПК.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: Наясно съм с разяснените ми права.
Обещавам да говоря истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
7
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ДОКЛАДВАТ СЕ основанията за образуване на делото, а именно че
същото е образувано по внесен от РП-П. обвинителен акт срещу М. СТ. Р. за
извършено от него престъпление по чл.129 ал.2 от НК във вр с чл.129 ал.1 от
НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени
в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно
изложени в ОА. Нямам какво да допълня извън обстоятелствата, включени в
обвинителния акт. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Р.:
ПОДС.Р.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен в това
обвинение. Няма да давам обяснения на този етап.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля А.З..
ПРОКУРОРЪТ: Моля същият да бъде разпитан в едно съдебно
заседание със свидетелите Е.А., В.К. и М.К., както и в присъствието на
вещото лице Д-р Б.П., тъй като показанията на свидетеля евентуално ще
засягат причинени телесни увреждания и те трябва да бъдат изяснени.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с прокурора. Държа да бъда
разпитван в тяхно присъствие, по съображенията изложени от прокурора.
АДВ.Т.: Не се противопоставям. Считам, че разпита на пострадалия А.З.
следва да бъде направен в следващото с.з. в присъствието на посочените от
държавното обвинение свидетели и вещо лице, което е назначено и изготвило
съдебно - медицинската експертиза. С оглед факта, че обстоятелствата, които
ще изложи той и свидетелите могат да доведат евентуално до очна ставка
8
между тях, както и по отношение констатирането от вещото лице и заявеното
от свидетеля З. също е редно да бъде сравнено. По - добрия вариант е да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Съдът след съвещание намира, че направеното процесуално искане от
прокурора подкрепено от частния обвинител и защитника на подсъдимия
принципно е неоснователно, тъй като изложените от прокурора съображения
могат да бъдат съобразени не само от съвместен разпит в едно съдебно
заседание на пострадалия и посочените свидетели в присъствието на вещото
лице д-р П., но и в съдебно заседание, в което е проведен разпит единствено
на пострадалия, тъй като евентуално възникнали противоречия в показанията
на тези свидетели могат евентуално да бъдат преодолени при допускането от
страна на съда на очна ставка, който способ за събиране на доказателства
може да бъде приложен по преценка на съда, а досежно дадените от този
свидетел, както и от останали свидетели показания касаещи причинените
телесни увреждания на пострадалия могат да бъдат взети предвид от вещото
лице д-р П. при изслушването му съгласно инкорпорирането им в съдебния
протокол.
Тъй като обаче страните в процеса се солидаризират по това искане и
като спазва принципа за непосредствено изслушване на свидетелите в това
число и непосредствено възприемане на техните показания от вещото лице
преди да бъде изслушано и за да гарантира в пълна степен правото на защита
на подсъдимия, което може да бъде реализирано и чрез процесуалните
способи за събиране на доказателства в процеса и начина, по който същите да
бъдат събрани, съдът намира, че следва да отложи разпита на свидетеля А.З.
за следващото с.з., за което за разпит следва да бъдат призовани и посочените
от прокурора свидетели, а именно Е.А., В.К. и М.К. и в което с.з. ще следва да
присъства и в вещото лице д-р Б.П., което също евентуално също да бъде
изслушано.
Тъй като обема на фактите и обстоятелствата, които предстои да бъдат
изяснени е голям, а и видно от материалите по ДП разпитите на посочените
свидетели са доста обстоятелствени, то съдът намира, че няма да разполага с
необходимото технологично време да изслуша всички свидетели, не само тези
от списъка от ОА, но и допуснатите в днешното съдебно заседание, както и да
изслуша вещото лице в едно съдебно заседание. Затова и за следващото
9
съдебно заседание ще следва да бъдат призовани за разпит единствено
посочените четирима свидетели и вещото лице като останалите свидетели от
списъка и допуснатите в днешното съдебно заседание ще бъдат изслушани в
отделно съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.10.2022 г. от 09:00 ч., за която
дата и час подсъдимия, защитника, частния обвинител в това число и в
качеството на свидетел, прокурора и съдебните заседатели – уведомени.
Да се призоват свидетелите Е.А., В.К., М.К. и вещото лице Д-р Б.П..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10