о п р
е д е л е н и е
№
гр. Плевен, 25.05.2018 г.
в
името на народа
плевенски окръжен съд, гражданско отделение, в закритото заседание на двадесет и пети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: Жанета Димитрова
при секретаря
при прокурора
като разгледа докладваното от съдията Жанета Димитрова гражданко дело № 87 по описа на съда за 2018 г., на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила
е искова молба от К.И.Б. *** против Агенция по вписванията, гр. София, с която са
предявени иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на
261 140,18 лв. и иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 500 000 лв., претърпени в резултат на непозволено увреждане,
извършено от длъжностни лица на ответника чрез
издаване на неистински документ – справка с невярно съдържание относно
имуществото на ищеца, който документ от своя страна е довел до прекратяване на
гр.д. № 831/2014 г. по описа на Софийски окръжен съд, заведено от ищеца против
ответника Таня Райковска.
С
определение № 151/01.02.2018 г. по делото исковата молба е оставена без
движение, като с определението са дадени конкретни указания на ищеца и са му
съобщени последиците от неотстраняване на нередовностите.
С
определение № 402/04.04.2018 г. по делото на ищеца К.И.Б. е назначен служебен
защитник по реда на безплатната правна помощ – адвокат М.К. от ПАК, като на
назначения служебен защитник е предоставен едноседмичен срок за отстраняване на
нередовностите по движение на исковата молба.
С
разпореждане № 460/17.04.2018 г. по делото след молба на адвокат К. от същата
дата срокът за отстраняване на нередовности е удължен с един месец, считано от
връчване на съобщението на назначения служебен защитник, като съдът е съобразил
обстоятелството, че ищецът и назначеният му служебен защитник живеят в различни
населени места.
Установява
се, че съобщението на съда до ищеца с препис от определение № 402/04.04.2018 г.
по делото е връчено на 19.04.2018 г., от който момент ищецът разполага с
възможност да се свърже с назначения му служебен защитник.
Установява
се, че съобщението на съда до назначения служебен защитник с указанията в разпореждане № 460/17.04.2018 г.
по делото е връчено на 23.04.2018 г., от който момент тече определения от съда
нов удължен едномесечен срок за отстраняване на нередовности по делото.
По
делото е постъпила молба вх. № 6292/23.05.2018 г. от адвокат М.К., в качеството
на служебен защитник на ищеца К.Б., в която се уточнява, че ищецът иска да бъде
ангажирана отговорността както на Агенцията по вписванията, така и на
Министерството на правосъдието, тъй като от една страна вписванията в имотния
регистър се извършват от служителите на Агенцията по вписванията, а от друга
съдиите по вписванията подписват справките и удостоверенията относно тези
обстоятелства, като с подписа си удостоверяват верността на съдържанието.
Уточнява се, че би следвало да се конституира като ответник наред с Агенцията
по вписванията и Министерството на правосъдието. Иска се с оглед на претенцията
касаеща длъжностните лица на Агенцията по вписванията спорът да се препрати на
компетентния Административен съд за разглеждане по реда на ЗОДОВ, а в частта, в
която претенцията касае отговорност на съдията по вписванията да се конституира
Министерството на правосъдието като ответник и делото да се насрочи в открито
съдебно заседание за да се даде възможност на ищеца да направи уточнение по
делото на претенцията си.
Съдът
намира, че въпреки дадената на ищеца трикратно възможност да отстрани
нередовностите по движение на исковата молба същите не са отстранени и към
момента исковата молба отново е нередовна, като не отговаря на изискванията на
чл. 127 ал. 1 т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 от ГПК, тъй като липсва депозирана искова
молба, в която коректно да са посочени ответниците, законните им представители,
адресите им, цената на исковете, обстоятелствата, на коите се основава всеки
един от исковете срещу всеки от ответниците и липсва яснота в какво се състои
искането към съда. Съдът счита, че направеното уточнение с молба от назначения
на ищеца служебен защитник не отстранява констатираните от съда с определение №
151/01.02.2018 г. по делото нередовности. Липсва поправена искова молба с
препис за връчване на всеки от ответниците, в която коректно са посочени
ответниците по исковете съгласно чл. 127 ал. 1 т. 2 от ГПК и уточнение по какъв
начин да бъде ангажирана отговорността им – поотделно, общо или солидарно. Налице
е неяснота ако се иска отделното им осъждане, за което може да се направи
предположение с оглед искането делото по част от спора да се изпрати по
подсъдност на Административен съд, какви суми се претендират по отделните
претенции от всеки от ответниците, т.е. налице е неяснота на цената на исковете.
Съдът приема, че остава неясно на какви обстоятелства се основава претенцията
към всеки един от ответниците, тъй като липсват изложени конкретни фактически
обстоятелства, на които се основават исковете, а в първоначалната искова молба
изложените обстоятелства са неясни и противоречиви и не се посочват
длъжностни лица при кой от ответниците и по какъв конкретен начин с действията
или бездействията си са накърнили интересите на ищеца, като в крайна сметка е налице
неяснота и в какво конкретно се изразява искането към съда.
Налице са основанията на чл. 129 ал.
3 ГПК, поради което исковата молба, ведно с приложенията към нея следва да бъде
върната на ищеца, а производството по делото прекратено.
Водим
от горното, Съдът
о п р е д е л и:
връща исковата
молба, ведно с приложенията към нея на ищеца К.И.Б. и Прекратява
производството по гр.д. № 87/2018 г. по описа на ПлОС поради неотстраняване на
нередовностите по движение на исковата молба.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд
– велико търново в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца, с
частна жалба, като на назначения особен представител адвокат К. определението
се връчи за сведение.
Окръжен съдия: