№ 142
гр. Кюстендил, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело
№ 20231500500049 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на П. Т. П. , чрез адв.Н.С., съд.адрес :*****,
против Протокол (постановление) от 12.12.2022г. по изп.дело № 20217450400024/21г. на
ЧСИ Николай Славов с район на действие ОС-Кюстендил за извършено разпределение на
осн. чл. 460 от ГПК, само в частта, с която разпоредено делът, припадащ се на съделителя Т.
П. П. от сумата, получена при извършената публична продан, да се разпредели между
жалбоподателя П. П. и Д. Й. К. – преживяла съпруга , като всеки от тях получи по 41 785
лева след приспадане на таксите и разноските.
Жалбоподателят изтъква, че така извършеното разпределение в указаната част не е
съобразено с представеното завещание на баща му Т. П. и счита, че делът на последния
следва да се изплати само на него.В жалбата се сочи и процесуално нарушение – тъй като
жалбоподателят не е бил призован за датата на предявяване на разпределението.
Предвид изложеното моли да бъде постановена отмяна на атакувания акт на ЧСИ
Николай Славов и делото да бъде върнато за извършване на ново разпределение.
Не са постъпили писмени възражения от останалите страни.
Депозирани са писмени обяснения от частния съдебен изпълнител Н.Славов, с които
е изразено становище за неоснователност на жалбата поради неяснота на представеното
завещание, същото се сочи, че не е обявено от български нотариус и не е вписано в
1
Агенцията по вписванията, предвид което сумата, която се следва на съделителя Т. П., след
неговата смърт е разпределена между наследниците му по закон.Възразява се и срещу
твърдяното процесуално нарушение, тъй като уведомяването на тази страна е станало чрез
пълномощника й при усл.на чл.44,ал.2, респ.чл.44,ал.3 ГПК.
Кюстендилски окръжен съд намира от фактическа страна следното:
Изп. дело № 20217450400024/21г. на ЧСИ Н.Славов е образувано на 18.03.2021 г.
по молба на Т. П. П. въз основа на изпълнителен лист от 17.03.2021г. по решение от
10.01.2020г., постановено по гр.дело №961/2018г.на РС-Кюстендил, с което делбеният имот,
представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.503.722.1.4 в
гр.Кюстендил по КККР , одобрени със заповед РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: *****, находящ се в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор №41112.503.722, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 91.37 кв.м., с прилежащи
части : мазе №1, мазе №2, мазе №4 и мазе №5 с обща площ от 72.60 кв.м. и съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, стар идентификатор
№41112.503.722.1.1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
41112.503.722.1.5, под обекта: няма, над обекта: 41112.503.722.1.2, ведно с 1/4 идеална част
от поземлен имот с идентификатор №41112.503.722, с адрес в *****, с площ от 420 кв.м., с
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване/ до 10 м./, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: IХ-6036, кв.298
и съседни имоти с идентификатори № 41112.503.721, 41112.503.447, 41112.503.723,
41112.503.733,41112.503.734 , е изнесен на публична продан.
Съделителят по посоченото дело на КнРС Т. П. е починал на 11.06.2021г. и е
оставил за законни наследници преживяла съпруга Д. Й. К. и син- жалбоподателя П. Т.
П..Същите ( по молба на Д. К. –л.86 от изп.дело ) са конституирани като страни в
изпълнителното производство с постановление от 02.03.2022г., за което жалбоподателят е
уведомен на 23.03.2022г.(л.97 от изп.дело); респ.упълномощил е адв.Н.С. (срвн.пълномощно
л.100 от изп.дело), на която на 22.08.2022г. е връчено и обявление за обявената публична
продан.
Публичната продан е извършена, като получената цена е в размер на 158 268,60лв.
(срвн.постановление за възлагане на недвижим имот от 14.10.2022г.).
Със заявление вх.№02636 от 14.11.2022г., депозирано от жалбоподателя П. П. чрез
пълномощника адв.С. , ЧСИ Н.Славов е уведомен , че на тази страна е известно за
изготвеното постановление за възлагане на имота, както и , че делът на Т. П. следва да бъде
изплатен само на неговия син П. П. на основание направено в полза на последния завещание
, получено от Канада с апостил, на което е направен заверен превод, като предстои
обявяване на завещанието и вписването му в службата по вписванията.Иска се след влизане
в сила на постановлението за възлагане и превеждане на стойността на продадения имот
сумата да бъде задържана до представяне на вписаното завещание.
Приложено е и копие от завещанието от м.11.1993г., нотариално заверено, в т.ч.- в
превод. Видно от него, завещателят се е разпоредил целият остатък от неговото българско
имущество (след плащане на дълговете) да бъде изплатен или прехвърлен на неговата
съпруга А.К.-П. (т.6,б.в) , а в случай на нейна смърт- преди завещателя или в рамките на 30
дни след неговата смърт –тогава остатъкът от имуществото на завещателя да се раздели
поравно по колена между потомците му (т.7).
При извършена справка по реда на Наредба №14/18.11.2009г.се установява, че и
към настоящия момент упоменатата в завещанието като наследник по завещание - А.К.,
майка на жалбоподателя П. П., е жива (срвн.справка от 20.03.2023г.по настоящото дело).
2
Няма данни и твърдения за промяна на представеното от страна на жалбоподателя
завещание, подробно посочено по-горе, респ. няма пречка като наследник по завещание да
се посочи лице извън кръга на наследниците по закон.
За обявавяне на разпределението, което обявяване е станало на 16.12.2022г.,
участниците са били уведомени, в т.ч. жалбоподателят- чрез пълномощника си – на
13.12.2022г.по реда на чл.44,ал.3 ГПК. Действащият ГПК не изключва възможността за
изпращане на съобщения и връчване на съдебни книжа по електронен път- чл. 44, ал. 3
ГПК.. Тази възможност е предвидена и в изричната норма на ал. 2, т. 3 от чл. 360 в от Закона
за съдебната власт /нов, ДВ бр. 62 от 2016 г. /.
При така установените обстоятелства Кюстендилски окръжен съд намира от
правна страна следното:
Частната жалба е допустима – подадена е срещу акт, който подлежи на обжалване,
от надлежна страна и в срок ( с оглед изисканите от ЧСИ Н.Славов данни за момента на
постъпване на жалбата, същата е депозирана по пощата на 19.12.2022г.).
Както е посочено по-горе, от ЧСИ Н.Славов е прието, че от сумата по публичната
продан следва да се изплати квотата на наследодателя (съделителя Т. П.) на двамата му
наследници по закон , след като се приспаднат дължимите такси и разноски по
изпълнението .
Основните съображения при обжалване на процесното разпределение в жалбата,
инициирала настоящото производство, са свързани с така приетите от ЧСИ квоти на
наследниците на посочения съделител Т. П. /съответно няма оплаквания досежно размера на
определените такси, вземанията по ЗМДТ и пр./.
Публичната продан на неподеляем делбен имот е особен вид изпълнително
производство с участници съделителите – съсобственици на имота, които според
наложилото се в доктрината и съдебната практика становище имат качеството едновременно
на взискател и на длъжник в изпълнителното производство.
Производството по публичната продан на неподеляем делбен имот, се провежда
при съответното приложение на нормите на Част пета от ГПК, с оглед спецификата на това
производство.
Съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК наследниците и частните правоприемници на
взискателя, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя
изпълнителен лист, като приемството се установява с писмени доказателства.
Установено е по делото, че преди извършването на разпределението единият от
съделителите е починал. Правоприемството в изпълнителното производство е установено с
писмени доказателства, а правното действие на представеното завещание (универсално по
характер) следва да бъдат съобразени от съдебния изпълнител, съгласно чл. 429, ал. 1 ГПК,
при извършване на разпределението.
Съдът,обаче, предвид представеното съдържание на завещанието и констатацията,
че същото не легитимира жалбоподателя, а друго лице, като наследник по завещание на
имуществото, останало от неговия баща на територията на РБългария, счита, че жалбата, по
която е образувано настоящото производство, се явява неоснователна.
Воден от горното, Кюстендилският окръжен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. Т. П., ЕГН **********, чрез адв.Н.С.,
съд.адрес :*****, жалба вх.№03017/20.12.2022г.по описа на ЧСИ Н.Славов рег.№745 ,
против действие на ЧСИ Николай Славов , с район на действие ОС-Кюстендил -
разпределение от 12.12.2022г., предявено на 16.12.2022г. по изп.дело №20217450400024/21г.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд – София в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4