П Р О Т О
К О Л № 260352
11.03.2021 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На единадесети
март две хиляди и двадесет и
първа година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. СТАЙКА ПЕТРОВА
2. МАРИЯ
ВИСОКАЛИЙСКА
СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА
ПРОКУРОР: АТАНАС ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 7159 по описа за 2020 година
На
поименно повикване в 10:41 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
Г.Д.Г.
– редовно призован по телефона, явява се лично и с адв. К.Е., редовно
уведомен от предното съдебно заседание, редовно упълномощен, с приложено по
делото пълномощно.
За
РП Пловдив се явява прокурор Атанас Илиев.
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:
„КРИЗИСЕН ЦЕНТЪР ЗА ДЕЦА ГР. ПЛОВДИВ ПРИ ОБЩИНА ПЛОВДИВ – редовно призовано чрез Кмета на Община
Пловдив З.Д. и чрез юрисконсулт Л.К., не изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Е.:
Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът
след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г.Д.Г.
- роден на ***г***, б., български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, работещ, ЕГН:**********.
Разясниха
се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах
правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
АДВ. Е.:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1
от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Г.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Е.:
Нямам отводи.
ПОДС. Г.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след
съвещание счита, че са налице условията да се
започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА
ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание
на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на Районен съд
Пловдив. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. След запознаване с материалите по делото и
обвинителния акт се налага извод, че е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като е допуснато
известно противоречие между обстоятелствената част и установеното по делото,
включително и експертното заключение и повдигнатото обвинение, като противоречието е съществено и
касае три от инкриминираните документа в пунктовете по обвинението за престъплението по чл.311 от НК. Намирам, че това е довело до реална пречка и нарушаване на
процесуалните права на обвиняемия да разбере в какво е обвинен, поради което
следва делото да бъде прекратено и върнато на РП Пловдив за отстраняване на
същите. Към настоящия момент не е налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда, да остане непроменена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Е.: В отговор на въпросите, за които
се изисква становище по чл.248, ал.1 от НПК заявявам следното: Делото е подсъдно
на Районен съд Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Що се отнася до това дали е допуснато в досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, аз също считам, че
такова е налице, като съм го изтъквал това становище пред РС Пловдив и пред
въззивната инстанция, че има неизясняване на факти и обстоятелства,
конкретизирани и и днес от прокурора, че тези нарушения се отнасят до
обвинението по чл.311, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, като е налице противоречие между обстоятелствената
част на обвинителния акт и диспозитивната част относно това обвинение и това
неизбежно води до ограничаване правото на защита. Редно
е да има пълна синхронизация между това, което е описано като документи, като
конкретизация в самата обстоятелствена част на обвинителния акт и в
диспозитвната част, и прокурорът посочи тези обстоятелства. Поради това аз също считам,
че следва да бъде прекратено съдебното производство и делото следва да бъде
върнато на РП Пловдив по компетентност за отстраняване на тези нарушения.
Ако Вие приемете друго, различно от нашите искания, то тогава по т.4 заявявам, че ние
нямаме искане за разглеждане на делото по реда на някое от особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямаме искане за изменение на мярката за неотклонение на
подзащитния ми. Ние нямаме искания за събиране на доказателства, като
поддържам становището си, че следва делото да бъде прекратено, а ако това не се
случи, следва да бъде насрочено по общия ред.
ПОДС. Г.:
Поддържам всичко казано от моя защитник.
Делото е подсъдно
на Районен съд–Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Поддържам изцяло казаното от адв. Е. относно
допуснатите процесуални нарушения. Нямам искане за
разглеждане на делото по особените правила. Не е
необходимо делото да се разглежда при закрити врати, да бъде привлечен резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката ми за неотклонение,
нека остане така. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Съдът, като изслуша становището на
страните по въпросите на чл.248 от НПК, намира за установено следното:
Делото
е родово и местно подсъдно на Районен съд - Пловдив, с оглед престъпленията, за
които е повдигнато обвинение.
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Налице
е обаче основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото
на РП - Пловдив, тъй като в хода на досъдебното производство е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, свързано
с изготвяне на обвинителния акт. Съобразно разпоредбата на чл.246, ал.2
от НПК в обстоятелствената част на
обвинителния акт се посочват престъплението, извършено от обвиняемия, времето,
мястото и начинът на извършването му.
С внесения в съда обвинителен акт на
подсъдимия Г.Г. са повдигнати обвинения по чл.201, вр. чл.26, ал.1 от НК /продължавана престъпна деятелност с 16 единични
деяния/ и по чл.311, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК /продължавана престъпна
деятелност с 15 единични деяния/.
Видно от съдържанието на
обстоятелствената част на ОА липсва задължителното отразяване на всички факти,
които обуславят съставомерността на инкриминираната деятелност и участието на
подсъдимия в нейното осъществяване. Липсата на изложени факти от тази категория, или противоречивото им
отразяване, съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, защото
при всяко положение води до ограничаване правата на подсъдимия.
С отменителното решение на ОС –
Пловдив, постановено по ВНОХД №1342/2020г. е отменена постановената по НОХД №7353/18г. по описа на РС – Пловдив - ХХІІ н.с. Присъда №71 от
27.02.2020г., като делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав
и е образувано настоящото съдебно производство по НОХД №7159/2020г. по описа на РС - Пловдив – ХVІІІ н.с. Два са основните
аргумента за отмяна на контролираната присъда в посоченото въззивно решение. От една страна липса на мотиви при анализ на събраните по делото
доказателства, а от друга – липса на мотиви при задължителното отразяване на
фактите, които обуславят съставомерността на инкриминираната деятелност и
участието на подсъдимия в нейното осъществяване. Посочено е, че от
изложената от първоинстанционния съд фактическа обстановка не се установява
изцяло на коя дата, по кой договор и какви суми по кои банкови сметки са били
получени от свидетеля С.. Това,
според въззивния съд, е направило невъзможно да се установи начинът, по който
възприетите от съда факти се считат за установени и въз основа на какви правни
съображения. Твърдяната във въззивното решение липса
на задължителното отразяване на фактите в пълнота е налице и в ОА, тъй като
мотивите на присъдата относно фактологическата установеност е почти идентична с
тази, отразена в обстоятелствената част на ОА, като дори съдът е изложил повече
от прокурора. Изводим аргумент от въззивното решение в
тази посока, съотнесен обаче към ОА, касае изложеното от прокурора за липсата
или наличието на улесняващо присвояването документно престъпление. В ОА
от една страна се твърди, че тъй като не е установено констативните протоколи
да са били съставяни преди или по време на нареждането на плащане по
съответните граждански договори, то същите не са приети като улесняващо
престъпление относно присвояването, а са имали за цел да го прикрият. От друга страна обаче се излагат от прокурора напълно противоречиви
на посоченото факти, а именно, че сумите по граждански договори №27 от
08.04.2013г. и №10а от 06.02.2014г. са преведени и изплатени на свид. С. след
датата на изготвяне на констативните протоколи /Констативен протокол от
08.04.2013г. за приемане на извършената работа без
възражение по граждански договор №27 от 08.04.2013г. и Констативен
протокол от 11.02.2014г. за приемане на извършената
работа без възражение по граждански договор №10А от 06.02.2014г./, а сумите по
граждански договори №8 от 23.01.2014г. и
№23/20.05.2014г. са преведени и изплатени на свид. С. на датата на изготвяне на констативните протоколи
/Констативен протокол от 28.01.2014г. за приемане на
извършената работа без възражение по граждански договор №8 от 23.01.2014г. и Констативен протокол от 23.05.2014г. за
приемане на извършената работа без възражение по граждански договор
№23/20.05.2014г./. Посочените противоречия в обстоятелствената част на ОА,
касаещи действията на подсъдимия, свързани с това осъществил ли е с тях според
прокурора улесняващо присвояването документно престъпление или е осъществил
състав на документно престъпление, с което да се прикрива присвояването, според
настоящия съдебен състав нарушава правото на защита на обвиненото лице. За да бъде адекватна защитата му, доколкото обвинителният акт
очертава рамките на повдигнатото обвинение, следва в обстоятелствената му част
точно и ясно да се конкретизира начина на извършване на престъпленията, за
които му е повдигнато обвинение. Всяка неточност и
неяснота води до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, свързани с
изготвяне на обвинителния акт и е основание за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на РП – Пловдив.
Поради
това и се явява безпредметно произнасянето по останалите въпроси на чл.248 от НПК.
Ето
защо и на основание чл.249, ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД
№7159/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с.
ВРЪЩА делото на РП - Пловдив за отстраняване на допуснато
отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, свързано с изготвяне на обвинителния акт.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието
приключи в 11,00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ